Hukuk Dairesi 2022/3303 E. , 2022/4457 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 8....
Hukuk Dairesi 2019/3425 E. , 2020/3303 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2017/182-2018/736 Dava, davacının hizmet tespiti ve çalıştığı iş ve işyeri itibariyle itibari hizmet süresinin tespiti ile sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Bozma sonrası verilen hükmün ve temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ek karara ilişkin temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi gereğince, iş mahkemesinin nihai kararları, yüze karşı verildiğinde tefhim, yoklukta verildiği takdirde tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz edilebilmektedir. Kararı temyiz eden davalı vekili temyiz dilekçesini yasal süresi içinde vermemiştir....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesine yönelik olarak açılmıştır....
Dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 138 ada 9 parsel sayılı taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek ve beyanlar hanesinde 3303 sayılı Kanunun 3. maddesine dair şerh belirtilerek malik hanesi boş bırakılmak suretiyle yapılmıştır. Tesbitden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde hazine tarafından Sefer aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davası Birinci Hukuk Dairesince bozma geçirdikten ve kal davası tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Bozmadan sonra Ç.... Belediyesi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine, 138 ada 9 sayılı parselin tutanağındaki nitelik belirtilerek Sefer adına tesciline; kütüğün beyanlar hanesinde 3303 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Daire Başkanlığı 2021/3303 E. , 2022/1842 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3303 Karar No : 2022/1842 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
Bu sebeple, hükmün 1. bendinin sonuna “dava konusu taşınmaz Havaza-i Fahmiye hudutları içinde kaldığından 3303 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince arzın altındaki madenlerin Devlete ait olduğu konusunda beyanlar hanesine şerh verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 03/11/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/16810 E. , 2017/3303 K....
Hukuk Dairesi 2016/3303 E. , 2017/11241 K....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...köyü çalışma alanında bulunan 3301, 3302, 3303, 3307 ve 3308 parsel sayılı 712.44, 418.75, 15.079.97, 2.472.35 ve 382,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 3301, 3303 ve 3308 parsel sayılı taşınmazların ham toprak, 3302 ve 3307 parsel sayılı taşınmazların kanal niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ceza Dairesi 2011/3303 E. , 2011/5318 K....
