Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulmasından sonra İcra Mahkemesi'nce 4389 sayılı yasanın 15a maddesinde tanımlanan imtiyazlı alacak kapsamında bulunmayan davacı alacağının İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesi anlamında adi alacak olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5020 sayılı yasa ile 4389 sayılı Bankalar Kanunu’na eklenen Ek 5 nci maddeye göre davacı banka alacaklarının takip ve tahsilinde fon ve kamu alacaklarına ilişkin takip ve tahsil hükümleri uygulanmaktadır. 6183 sayılı yasanın 21/I nci maddesine göre davacı banka tarafından konulan haczin davalı banka tarafından konulan hacze iştirak ettirilerek satış bedelinin aralarında garameten paylaştırılmasına karar verilmek gerekirken, yazılı ve yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 30.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Hazine tarafından, 3303 sayılı Kanun kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici yol olarak bırakılan taşınmazda kullanıcı şerhine eklenmesine yönelik açılan itiraz davasıdır....
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda düzenlenen kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin düzeltilmesine yönelik olarak açılmıştır....
"İçtihat Metni" 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 427,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Manavgat Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 02/07/2017 tarihli ve MA 22158859 sayılı idarî para cezası karar tutanağına yönelik başvurunun kabulüne ilişkin Manavgat Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/12/2017 tarihli ve 2017/3303 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 25/10/2018 gün ve 10080 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/11/2018 gün ve KYB-2018-87607 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 110 ada 199 parsel sayılı 6075,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, üç katlı ev ve arsası niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 3303 SayılıYasanın 3. maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak, davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine çekişmeli parselin tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Hukuk Dairesi 2006/3303 E. , 2006/6109 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 7 parsel sayılı 5760 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.05.1994 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Talebin kanuni dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 342. ve devamı maddeleridir. 6102 Sayılı TTK' nın 342/1maddesine göre, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. Aynı kanunun 343.maddesine göre, konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir....
Hukuk Dairesi 2021/2139 E. , 2021/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın karşı taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Başvuru sahibi vekili, müvekkilinin kullanımında olan taşınmaz içindeki eşyaların davalı nezdinde konut lüks sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin evde bulunmadığı sırada gerçekleşen hırsızlık neticesinde bir çok eşyanın çalındığını açıklayıp 339.450 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili, taşınmazın sürekli olarak kullanılamadığından talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek talebin reddini savunmuştur....
Ağır Ceza Mahkemesince verilen 2006/172 esas ve 2006/172 karar sayılı itirazın reddine ilişkin karar, 2004 sayılı İcra ve İflas Yasası'nın 5358 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile değişik 353/1. maddesi uyarınca kesin mahiyette olduğundan 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı, CMUY'nın 317. maddesi gereği sanık vekilinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE, 1.12.2006 gününde oy birliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2018/1925 E. , 2018/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü. 1) Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, bu kararlara yönelik temyiz talebinin itiraz olarak kabulü ile CMK'nin 231/12. maddesince gereğince Uşak 1....
