Taraflar arasındaki 3303 ... Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun’un (3303 ... Kanun) Kanun'un Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ili Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında 3303 ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı-birleşen davada davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı, davalı - birleşen davanın davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. B. Temyiz Sebepleri Davalı - birleşen davanın davacısı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3303 sayılı Kanun'un (3303 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi, 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kullanım kadastrosuna itiraz davasında taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3303 sayılı Kanun'un Ek-1 inci maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı ve tarafların müşterek murisi ... ... tarafından alındığı sabit olan taşınmazdaki evin birinci katının davacı tarafından mı yoksa muris tarafından mı yaptırıldığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 3303 sayılı Kanun'un Ek 1 inci maddesi, 3....
Hukuk Dairesi 2013/3303 E. , 2013/3484 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2012 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 4.870,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Dava, 3303 sayılı Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun'un Ek-1 inci maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 2. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, temyize konu 406 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 30.01.2019 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen kısmı üzerinde davacı adına kullanıcı şerhi verilmesine ilişkin koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK' nin) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi 3303 sayılı Kanun'un ek-1 inci maddesi, 3. Değerlendirme 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme 1.Asıl ve birleşen dava, 3303 sayılı Kanun'un Ek 1 inci maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sonucu Hazine adına kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine itiraz istemine ilişkindir. 2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Hazine adına tapuda kayıtlı çekişmeli taşınmaz üzerine davalı ... lehine kullanıcı şerhi verilmesine ilişkin koşulların oluşup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 3303 sayılı Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun'un (3303 sayılı Kanun) 27.03.2015 tarih ve 6637 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile değişik Ek 1 ve 2 nci maddeleri 3....
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 4 üncü maddesi, 3303 sayılı Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun'un (3303 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2019 tarih ve 2018/921 Esas - 2019/639 Karar sayılı kararı 2)İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair; ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.12.2019 tarih ve 2019/3303 Esas - 2019/3945 Karar sayılı kararı 3)Temyiz isteminin reddine dair; ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24.01.2020 tarihli ek kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24.01.2020 tarih ve 2019/3303 Esas - 2019/3945 Karar ek kararının sanık tarafından CMK'nin 296/2. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, ...Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Bu sebeple; hüküm fıkrasının “B” bendinin alt “a” bendi hükümden tamamen çıkartılarak, yerine “Dava konusu 3303 parsel sayılı taşınmazın 22.02.2012 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 69,83 m² yüzölçümündeki bölümünün 3303 parsel sayısıyla ve beyanlar hanesine kullanım şerhi verilmeksizin, diğer yönlerden tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 3303 ... Kanun'un Ek-1 inci Maddesinden kaynaklanan ve çekişmeli taşınmazların bulundukları mevkii isminin tutanakta yanlış gösterildiği iddiasına dayanan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3303 ... Kanun, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ......
