Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ceza Dairesi         2014/32027 E.  ,  2017/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yüze karşı verilen kararın sanıklar ... müdafii tarafından 20.09.2013, yine ... müdafii tarafından 25.09.2013 tarihli dilekçeler ile temyiz edildiği gibi, her iki sanığın da ayrıca 19.09.2013 tarihli dilekçeleri ile haklarında kurulan hükümleri temyiz ettikleri, ancak tebliğnamede sanıkların temyizi ile ilgili görüş belirtilmediğinden, bu hususta ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 25/05/2022 tarihli, 2022/3303 E., 2022/10383 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın 29/02/2016 havale tarihli dilekçesinden, hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği, ancak tebliğnamede sanığın kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebi ile ilgili olarak görüş bulunmadığı anlaşılmakla, bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi amacıyla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 28/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....

      Köyünde 101 ada 36 parsel sayılı 11.107,27 m2 beyanlar hanesine, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, 3303 sayılı Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun'un (3303 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi gereğince Havzai Fahmiye Hudutları içinde kaldığı, iş bu taşınmaz 2010 yılından beri toplam 6 hisse itibari ile 1 hissesi ..., 1 hissesi ..., 1 hisse ... 1 hisse ... 2 hisse ... 'ın kullanımında olduğu şerh edilmiştir. 2. Davacılar ... ile ... dava dilekçelerinde özetle; kendilerinin babaları ... ... ...'in mirasçıları olduklarını, davalılar Hakkı ve ... ile kardeş olduklarını, 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 1997 senesinde ölene kadar babaları ... ...'...

        İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek-4 üncü maddesi, 6292 Sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 sayılı Kanun) 6 ve 11 inci maddeleri. 3....

          Ceza Dairesi         2022/3303 E.  ,  2022/10383 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 29/02/2016 havale tarihli dilekçesinden, hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği, ancak tebliğnamede kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik görüş bulunmadığı anlaşılmakla, bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi amacıyla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 25/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....

            Ceza Dairesi         2015/17106 E.  ,  2016/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinin, katılan sanık ...’ın tehdit suçuna ilişkin temyizi hakkında görüş içermediği, Anlaşıldığından, katılan sanık ...'ın temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GERİ GÖNDERİLMESİNE, 23/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

              Ceza Dairesi         2013/2081 E.  ,  2013/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala Zarar Verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'un 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre, temyizi mümkün olmadığından sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                alanı içinde kaldığı ve 1150 ve 1155 parseller dışında olduğunun belirtilmesi karşısında bilirkişi raporu tartışılmadan beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Hukuk Dairesi         2009/2821 E.  ,  2009/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.11.2008 gün ve 2008/11944-15728 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın değeri H.Y.U.Y.nın 440/III-I. Maddesinde belirlenen miktardan az olduğundan karar düzeltme isteği incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE 26/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi....

                    Taraflar arasındaki 3303 ... Kanun'un ek 1 inci maddesinden kaynaklanan kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ili Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 3303 ......

                      UYAP Entegrasyonu