TC kimlik no.lu ...’ın mahkemenin hüküm tarihinden sonra,temyiz inceleme tarihinden önce 27.04.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 Sayılı TCK. nun 64/1.maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412Sayılı CMUK nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK nun 322.maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 Sayılı TCK nun 64/1maddesi yollaması ile 5271 Sayılı CMK nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren, 190.00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 16.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren, 190,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 30.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 20/04/2020 tarihli ve 2017/34 E. sayılı kararı ile hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61 ve 62. maddeleri ile 5607 sayılı Yasanın 3/22 ve 5/2 maddelerinde yapılan değişiklikler nedeniyle uyarlama yargılaması yapılması hususunda re'sen ele alındığı ve mahkemeler arasında çıkan görev uyuşmazlığı nedeniyle Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderildiği, 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasındaki "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir." hükmüne ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2020 gün ve 2020/270 E. 2020/450 K. sayılı GÖREVSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 20/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı akimliğinden verilen 12.06.2013 gün ve 158-254 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dairenin 24.03.2014 tarihli ve 2014/3303 E., 2014/6192 K. sayılı kararı ile dosyanın 1) Dava konusu 13 parça taşınmazın davacılar ve davalı ...'...
DAVA 1. ... ili Merkez ilçesi Bahçelievler Mahallesi çalışma alanında 3303 ... Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun'un (3303 ... Kanun) Ek 1 inci maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 1751 ada 1 parsel ... 367,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, ''3303 ... Kanun'un 3 üncü maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemeyeceği ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunulamayacağı, kamu yararı ve ülke güvenliği açısından yabancı uyruklu gerçek kişiler ile kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip yabancı ticari şirketlerince iktisap veya sınırlı ayni hak tesis edilemeyeceği, 14.11.1999 tarihinden önce olmak üzere ... kızı ...'nun kullanımında ve üzerindeki iki katlı bina ... kızı ...'ya ait olduğu, ...'...
Ağır Ceza Mahkemesinin 23/05/2018 tarih, 2015/374 (E) - 2018 (K) sayılı kararı ile sanık hakkında; 1- Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-b maddesi gereğince beraatine, 2- Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53, 63. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası. B- ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/03/2019 tarih, 2018/3303 (E) -2019/805 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/03/2019 tarih, 2018/3303 (E) - 2019/805 (K) sayılı kararının, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında mağdur ...'...
Ceza Dairesi 2017/3303 E. , 2020/376 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddine dair ek karar Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/208 Esas ve 2016/436 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14....
Köyü 227 ada 9 parsel sayılı 2658.41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak, ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Köyü 225 ada 7 parsel sayılı 278,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak, davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
