Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ancak; 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan '' sanıktan tahsiline'' ibaresi çıkarılarak yerine ''6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya...

    Mahkemece, ...Köyü 41 ve 45 parseller hakkındaki davanın kabulü ile davacı ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline, davacılar ... mirasçılarının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle dairece "3303 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince arzın altındaki madenlerin devlete ait olduğu konusunda tapunun beyanlar hanesine şerh konulmasına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu kez Hazine vekili kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilmesini istemektedir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1985 yılında yapılmış ve sonuçları 23.01.1986-21.02.1986 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/300 ESAS, 2020/342 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Zonguldak Merkez'de 3303 sayılı Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanunu Ek 1....

      Dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 138 ada 9 parsel sayılı taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek ve beyanlar hanesinde 3303 sayılı Kanunun 3. maddesine dair şerh belirtilerek malik hanesi boş bırakılmak suretiyle yapılmıştır. Tesbitden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde hazine tarafından Sefer aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davası Birinci Hukuk Dairesince bozma geçirdikten ve kal davası tefrik edildikten sonra görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Bozmadan sonra Ç.... Belediyesi davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine, 138 ada 9 sayılı parselin tutanağındaki nitelik belirtilerek Sefer adına tesciline; kütüğün beyanlar hanesinde 3303 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir....

        Bu sebeple, hükmün 1. bendinin sonuna “dava konusu taşınmaz Havaza-i Fahmiye hudutları içinde kaldığından 3303 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince arzın altındaki madenlerin Devlete ait olduğu konusunda beyanlar hanesine şerh verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 03/11/2014 günü oy birliği ile karar verildi....

          Ceza Dairesi         2013/3303 E.  ,  2015/866 K....

            Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın, 3303 ......

              Köyü 101 ada 548 parsel sayılı 2971,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 3303 Sayılı Yasanın 3. Maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....

                Köyü 119 ada 132 parsel sayılı 6114 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak, davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin tesbit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....

                  Köyü 128 ada 5 parsel sayılı 1611,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 3303 Sayılı Yasanın 3. maddesindeki kısıtlama beyanlar hanesine yazılarak, davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu