Ceza Dairesi 2017/4194 E. , 2018/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ile katılanlar Canan ve Hatice'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - 2013/226 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.03.2015 gün ve 2014/16363 E. - 2015/3303 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 248.00.-TL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Havza-i Fahmiye hükümleri gereğince tespit dışı bırakılan taşınmazın TMK.nun 713, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 3303 sayılı Kanunu'nun 2.maddesine dayalı tescil isteğine ilişkindir. 17 Ocak 1326 gün 289 sayılı Tezkere-i Samiye ve 05.02.1958 gün 4/9925 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesi ile kömür havzası olarak belirtilen saha içindeki taşınmazlar “kamu malı” sayılmış ve 10.10.1983 gün ve 96 sayılı Türkiye Taş Kömürü Kuruluşu Hakkındaki Kanun Hükmündeki Kararname ile kömür sahası kamu malı haline getirilmiştir. İşte bu kanun ve kararname hükümlerine göre Havza-i Fahmiye sınırları içinde ve yer altında bulunan madenler nedeniyle kişiler tarafından kullanılan taşınmazların kamu malı sayılması sonucu doğan yasal zorunluluk esas alınarak tespit dışı bırakılmasına karar verilmesi öngörülmüştür....
Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA 2575 sayılı Danıştay Kanununa, 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde uyarınca hüküm veren Danıştay Üçüncü ve Dokuzuncu Dairelerince oluşturulan Müşterek Kurulca işin gereği görüşülüp düşünüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 04/04/2019 tarih ve E:2015/3303, K:2019/2613 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2....
Hukuk Dairesi 2010/3303 E. , 2010/4084 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2008/3303 E. , 2008/6622 K."İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2020/3303 E. , 2020/5591 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi Dava, 10/02/2007 – 31/07/2007 tarihleri arasındaki yol yardımının sigorta primine esas kazanç niteliğinde olmadığının tespiti, Kurumca haksız olarak tahsil edilen primlerin iadesine ilişkin olup, iadesi talep edilen primlerin kurumca tahsil edilip edilmediği, edilmiş ise hangi tarihlerde tahsil edildiğinin kurumdan sorularak cevap eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere iadesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/3303 E. , 2020/4181 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2018/5200 E. , 2019/3303 K."İçtihat Metni"İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Maltepe 3 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nde tercüman eşliğinde vermiş olduğu ifadesinde, temyiz isteğinden vazgeçtiğini beyan etmesi nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyanın İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine 27.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
