Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.7.2006 gün ve 334-387 sayılı hükmün Dairemizin 1.5.2007 tarih ve 3303-5976 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 160 (yüzatmış) YTL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 15.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Tüketici Mahkemesinden verilen 23.12.2008 tarih ve 174-480 sayılı hükmün Dairenin 25.6.2009 tarih ve 3303-8812 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 170.00 (Yüzyetmiş) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

"İçtihat Metni" ... ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ankara 18.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.2.2006 gün ve 52-56 sayılı hükmün Dairemizin 10.3.2008 tarih ve 14353-3303 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan her iki tarafın karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 170 (yüzyetmış) YTL para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 14.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.03.2016 gün ve 2016/2669 Esas - 2016/3303 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisinde rastlanmadağından, murise ait taşınmazlarda elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi kararı verilen .... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait 2012/755 - 2016 E.K. Sayılı dosyasının ilgili mahkemeden teminiyle Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 25.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın fazla ceza verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde: 06/06/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2011/3303 E.  ,  2011/3902 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketi davada taraf olmadığından hüküm, Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilmekle; Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2021/5107 E.  ,  2021/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede zincirleme sahtecilik ... Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianame içeriğine, sevklere, mahkumiyet hükmünde nitelenen suçlara, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre; temyiz incelemesi yapma görevinin Yargıtay 11. Ceza Dairesine ait bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, esası incelenmeyen dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE 05/07/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ......

Ceza Dairesi         2020/7950 E.  ,  2021/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle yangına neden olma HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Taksirle yangına neden olma suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'nün katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından verilen katılma kararının daha sonra kaldırılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından atılı suçtan zarar gören veya suçun mağdur sıfatı bulunmayan şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 03.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ceza Dairesi         2019/3303 E.  ,  2019/8853 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak; sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.12.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....