Hukuk Dairesi 2012/3447 E. , 2012/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açılan tapu iptal ve terkin istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2008/8545 E. , 2009/3303 K."İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ...A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İzmir 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 28.12.2007 gün ve 365-536 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen; ... Limited şirketi arasında yapılan 5.10.1996 tarihli sözleşme ve ekleriyle Balçova Belediyesi ile İzmir İl Özel İdaresi arasında imzalanan 6.10.1995 tarihli protokol ve eklerinin ilgili idarelerden celbiyle dosyaya eklenerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/22258 E. , 2011/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6590 TL borçlu olmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın HUMK 409/5.madde hükmü gereğince açılmamış sayılması cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken Yomra İcra Müdürlüğünün 2008/292 sayılı takip dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen takip dosyasının dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu 2012/3303 E. , 2012/4139 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kiracılığın tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin onama kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/2083 E. , 2013/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevi 2797 Sayılı Kanunun 14. maddesinde gösterilmiştir. Anılan madde hükmü ile 12. Hukuk Dairesinin, İİK.nun uygulanmasından doğan dava, itiraz ve şikayetler dolayısıyla icra mahkemelerinden verilen ve diğer Hukuk Dairelerinin görevi dışında kalan hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar ilamlı takipte şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2017/3303 E. , 2018/6900 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken ve mahkemece derdest olduğu kabul edilen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/58 esas sayılı dosyasının okunaklı bir onaylı suretinin temini ile dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2018/3303 E. , 2018/13885 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamede açıklanıp, hükümlerde kabul edilen eylemlere, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına ve temyize konu suçlardan yaptırımı en ağır olan 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a maddesine uyan görevliye hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesi Yüksek 18. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 11/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi tarafından 2012/9789 Esas, 2014/3303 Karar sayılı ve 24/02/2014 tarihli karar ile hükmün bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması ve dosyanın incelemeyi yapan dairece neticelendirilmesinin gerekmesi sebepleriyle, işin incelenmesi Yargıtay Yüksek 15. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın 15. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davalılar vekilinin 14.05.2013 tarihli dilekçesi ile İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminatın reddi kararının bozulmasına ilişkin, Dairemizin 28.02.2013 gün ve 17509-3303 sayılı ilamının bozulması istemiyle karar düzeltme talebinde bulunduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 226.00 TL para cezası ile 52.40 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 16.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/290 E. , 2014/3303 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
