nın AYNI ŞAHIS ( KİŞİ ) OLDUKLARININ TESPİTİNE.'' cümlesinin hüküm yerinden çıkarılarak, yerine,“... taşınmazın tapu kaydındaki “...oğlu ( 1968 D.lu ) ...” ile davacı “7.8.1946 D.lu ... oğlu ...”'nın AYNI ŞAHIS ( KİŞİ ) OLDUKLARININ TESPİTİNE.'' cümlesinin yazılmasına ve davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/983 KARAR NO : 2022/189 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafından müvekkili hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 150.000,00 TL bedelli malen kaydı konulmuş seneden dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibi ile müvekkili hakkında haciz işlemleri uygulandığını, müvekkilinin icra dosyası kapsamında böyle bir borcunun bulunmadığını, davanın kabulüne, icra takibinin dayanağı olan 150.000,00 TL bedelli senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/836 KARAR NO : 2021/427 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlu hakkında İstanbul .... İcra müdürlüğü kanalıyla ... Esas numaralı dosya üzerinden Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla Takibin gerçekleştirildiğini ve ödeme emrine itiraz olmaksızın dosya kesinleştiğini, İstanbul .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/308 Esas KARAR NO : 2023/245 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (MENFİ TESPİT) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 14....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/928 KARAR NO : 2022/834 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 05/08/2022 tarihli sözleşme imzalandığını, protokol gereği müvekkilinin ...bank ... Şubesi Çek No ... Tarih 25/10/2022 Bedel:500.000 TL ,...bank ... Şubesi Çek No ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/986 Esas KARAR NO : 2021/834 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesinin 2015:... E. sayılı dosyası üzerinden davalı ... Aş. Tarafindan müvekkili davacı (borçlu) ... San Tic.Ltd.Şti. aleyhine ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete gönderilen ilamsız ödeme emri üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/... E. Nolu dosyası ile her ne kadar imzaya ve borca itiraz nedeniyle dava açılmışsa da davalarının reddedildiğini, davalıya herhangi bir borçları olmadığını, bu nedenle iş bu menfi tespit davasını açtıklarını, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR : İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Şanlıurfa 1.İcra Müdürlüğünün 2013/3282 esas sayılı icra dosyası ve bu dosya üzerinden davacı 3.şahsa gönderilen haciz ihbarnamelerine bağlı olarak; davacının takip borçlusuna borcunun olup olmadığı, bu ihtilafa bağlı olarak davacının takip dosyasına ödemesi gereken bir bedel olup olmadığı ve varsa miktarının ne olduğu hususlarında karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı cevap dilekçesinde her ne kadar menfi tespit davası açılmış olsa da belirtilen süre içerisinde şirketin ilgili icra müdürlüğüne evrakı ibraz etmediğinden icra işlemleri devam etmesi gerekirken icra memurunun evrakı şirket personelinde fiziki olarak aldıktan sonra icra işlemine son verilmiştir....
TARAFINDAN AÇILAN DAVADA, DAVANIN REDDİNE, 1-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 4-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 2-......
TARAFINDAN AÇILAN DAVADA, DAVANIN REDDİNE, 1-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 4-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 2-......
TARAFINDAN AÇILAN DAVADA, DAVANIN REDDİNE, 1-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 4-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 2-......
