C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : Mahkemece, davacı tarafından açılan davanın icra takibi başlatıldıktan sonra açılan menfi tespit davası olduğu, İİK 72/3. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına da karar verilemeyeceği, kaldı ki davacının icra takip dosyasında taraf sıfatı olmadığı gerekçeleriyle İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2019/36022 Esas sayılı takip dosyasının durdurulması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde özetle ".....İİK 72/3 maddesi uyarınca her ne kadar takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması talep edilemez dense de; mahkemenin de hükmün devamında belirttiği gibi müvekkilin dosyada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Müvekkilin alacaklı ve esas borçlu ile herhangi bir organik bağı olmadığından; alacaklının borçluya yönelttiği takipten önce işbu davanın açılması ve tedbir istenmesi oluşa ve hukuka aykırıdır....

Bu nedenle menfi tespit davası niteliği gereği bir olumsuz durumun tespiti istemine ilişkindir. Bir miktar paranın ödenmesi veya tazminat talebi yoktur. Bu dava davalı açısından bir alacağın tahsili davasıdır demek de doğru bir yaklaşım değildir. Nasıl ki alacak davasına davalı açısından bu bir menfi tespit talebidir diyemiyorsak; menfi tespit davasında da davalı açısından bu bir alacak davasıdır nitelendirmesi yapamayız. Bir hukuki durumun savunulması ile dava edilmesi birbirinden farklı kavramlardır.Bu nedenle menfi tespit davaları zorunlu arabuluculuğa tabi davalar değildir. Farklı yargı kararlarının oluşması üzereni de Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 13.02.2020 tarih ve 2020/ 85- 454 Karar sayılı kararında menfi tespit davaları özelinde arabuluculuğa tabi olmadığı yönde karar verildiği bilinmektedir. Ancak eldeki davada ödenen paranın istirdadı istemi de bulunmaktadır. Menfi tespit ve istirdat davası birlikte açılmıştır....

Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, B: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146). Bu durumda İİK’nın 72/6 maddesi gereğince bedele dönüşen isteminin temeli menfi tespit davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1014 KARAR NO : 2023/837 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/09/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle; Açılan davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespitine; müvekkili aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde müvekkili adına tescilli, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı 224/2240 arsa paylı B2 Blok kain taşınmaza ilişkin olarak, İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin .......

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/672 KARAR NO : 2021/867 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 1988 yılından bu yana oyun ve oyuncak emtia toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, 2012 yılından itibaren ... Oyun Aletleri Ltd Şti ile 2011 yılından itibaren ......

"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 506 Esas Yılı : 1988 Esas No : 491 Karar Tarihi : 15/03/989 BELEDİYE TARAFINDAN KAMULAŞTIRILAN VE DAVACININ KİRACI OLARAK İŞLETTİĞİ OTOPARK YERİNİN BELEDİYECE İŞLETİLECEĞİ GEREKÇESİYLE BOŞALTILMASI YOLUNDA TESİS EDİLEN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN ADLİ YARGIYA AİT BULUNDUĞU HK....

İşbu dava çek bedellerinin ödendiğinden bahisle menfi tespit istemine ilişkin olup, davalı tarafın bu ikrarı karşısında davanın kabulüne ve dava konusu çekler nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-Davacı tarafın keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ....bank ... Şubesi, ... seri numaralı, 30/04/2022 tarihli, 1.000.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... seri numaralı, 31/05/2022 tarihli, 1.000.000 TL bedelli, ...bank ......

Arabayı getir gel.”, İnceleme dışı sanık ... ile (x) şahıs arasında 28.12.2017 tarihinde saat 19.54’te gerçekleştirilen telefon görüşmesinin; “X ŞAHIS : Ne yapıyorsun İbram. ... ÜÇOK : İyidir, oturuyorum. Sen ne yapıyorsun. X ŞAHIS : Topçu meydanındayım, dedim bu bozan yok mu la. ... ÜÇOK : Heyecanı ara. X ŞAHIS : Kim ... ÜÇOK : Heyecan, heyecan, Demircan’ı ara. X ŞAHIS : Demircan’ı arıyorum, meşgule atıyor. ... ÜÇOK : O zaman yoldadır o. X ŞAHIS : Yolda mı. HALİTÜÇOK : Hı. X ŞAHIS : Tamam.”, İnceleme dışı sanık ... ile (x) şahıs arasında 30.12.2017 tarihinde saat 16.21’de gerçekleştirilen telefon görüşmesinin; “... : Demircan gil yetişememiş o tarafa. X ŞAHIS : Nereye. ... : Demircan’dan haberin var mıydı. X ŞAHIS : Yok ne olmuş. ... : O da radar yaptı. X ŞAHIS : Onun zaten şeysi varmış, cezası varmış. ... : Tamam vardı da, 52 tane daha gitti. X ŞAHIS : 52 tane ne oldu. ... : 52 tane ile beraber gitti işte cappy, kaptiden....

Davacı vekili dava dilekçesi ve akabinde sunduğu ek beyan dilekçesinde, huzurdaki davada herhangi bir eda taleplerinin bulunmadığını, taleplerinin menfi tespit davası olduğunu, istirdat taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2346 KARAR NO : 2022/444 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/114 ESAS, 2021/43 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 3....