TARAFINDAN AÇILAN DAVADA, DAVANIN REDDİNE, 1-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 4-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 2-......
TARAFINDAN AÇILAN DAVADA, DAVANIN REDDİNE, 1-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 4-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 2-......
TARAFINDAN AÇILAN DAVADA, DAVANIN REDDİNE, 1-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 4-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 2-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/151 Esas KARAR NO : 2024/619 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler aleyhinde 26/10/2020 tarihinde keşide edilmiş çekin ödenmemesi nedeni ile Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile 36.258,12 TL asıl alacak miktarlı icra takibi başlatmış olduğunu, icra takibi kapsamında müvekkili ...'...
İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir..." Somut olayda İİK. nun 89/1.maddesi uyarınca düzenlenen 05.03.2008 tarihli 1.haciz ihbarnamesinin şikayetçi üçüncü kişiye 10.03.2008 tarihinde tebliğ edildiği, yasal sürede cevap vermiş ise de 3.kişinin 12.03.2008 tarihli cevabının itiraz niteliğinde bulunmadığı, bunun üzerine düzenlenen 26.03.2008 tarihli 2.haciz ihbarının adı geçene 31.03.2008 tarihinde tebliğ edildiği ve 3.kişinin 02.04.2008 tarihinde ve yasal süre içinde cevap verdiği görülmüştür....
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/782 Esas KARAR NO : 2021/878 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkili hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Dava takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı esasen ---- tarihli dava dilekçesi ile üç ayrı takip yönünden de borçlu olmadığının tespitini talep ederek dava açmıştır. Mahkememizin --- kayıtlı davada, takiplerden ---- takip dosyası yönünden menfi tespit talepli davanın tefrikine karar verilmiş; mahkememizin iş bu esas sırasına kaydedilmiştir. Menfi tespit davasına konu ---- incelendiğinde takibin alacaklı ----- başlatıldığı görülmüştür. Davacı --- davada davalı olarak---- husumet yönelttiği görülmüştür. Takipten sonra açılan menfi tespit davası, takipte alacaklı olan tarafa açılır. Eldeki davada, takipte alacaklı olan şirketten başka bir şirkete karşı menfi tespit davası açılmış olup, bu davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir....
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1052 KARAR NO : 2023/92 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı firmanın müvekkilinden alacaklı olduğu bahsiyle ... Bankası ... Şubesi, .../......
G E R E K Ç E:Çeke dayalı menfi tespit davasında, mahkemenin 17/03/2021 tarihli duruşma kısa kararında; "AÇILAN DAVANIN REDDİNE" şeklinde karar verdiği, 17/03/2021 tarihli 2019/601 Esas- 2021/255 Karar sayılı gerekçeli kararında hüküm kısmında; "AÇILAN DAVANIN REDDİNE, İİK 72. Madde uyarınca takibin tedbiren durdurulduğu anlaşılmakla 29.500,00 TL asıl alacağın %20' si oranında asıl alacağın davacıdan alınarak davalıya verilmesine"şeklinde karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf başvurusunda, mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini ileri sürmüştür. HMK'nun 298/2 maddesinde, gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir. Adil yargılanma hakkı Anayasamızın 36/1 maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6.maddesinde düzenlenmiştir....
DAVA AÇILAN MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava, Artvin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/490 esasına kaydedilmiş mahkemenin 22/09/2021 gün 2021/512 karar sayılı ilamı ile; davanın Artvin Kadastro Mahkemesi sıfatıyla, Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığının anlaşıldığı ve Artvin ilinde Kadastro Mahkemesi mevcut olduğundan Mahkemelerinin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Artvin Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
