Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2003 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması ile dava konusu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1964 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nun 89/1-2b, 62, 50/1a, 52/4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temel cezanın hapis cezası tayin edildiği ve 5237 sayılı TCK.'nun 50/2. maddesi gereğince para cezasına çevrilemeyeceğinin dikkate alınmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiin ceza uygulamasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA 10.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi 3749 sayılı parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğundan davalı ... adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile tapunun iptaline, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
tarafından verildiğini, yine 1988 yılında söz konusu alanda 2b saha çalışmaları yapıldığını ve söz konusu alanın orman vasfını yitiren 2b alanı olarak tespit edildiğini, öncelikle dava kesinleşinceye kadar 302 nolu parselde kain 'S' harfi alana, 445 nolu parselde kain alana ve 265 nolu parselde kain ilgili alana ilişkin taşınmaz üzerine davalıdır şerhi işlenmesine, tapunun beyanlar hanesinin " T9 kullanımındadır ve üzerinde bulunan muhdesat T9 aittir" şeklinde düzeltilmesine, bitişik 445 nolu parsel alanının ve yine bitişik 265 nolu parsel lehine tespit gören ancak müvekkiline ait muhdesatın bulunduğu alanın 2b vasıflı olduğunun tespiti ile 302 parselde kain " S" harfi ile anılan alana dahil edilmesine ve bu alanların toplam metrekare alanının tapunun beyanlar hanesine yazılmasına, bunun mümkün olmaması halinde söz konusu 2b alanlarına ilişkin olarak tapunun beyanlar hanesine müvekkil lehine kullanıcı ve muhdesat şerhi işlenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
Davalı Düzce T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Düzce Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan güncelleme listesinde ve kadastro tutanaklarında "6831 sayılı yasanın 2b maddesi uyarınca orman sınırların dışına çıkarılmıştır." beyanlarının olduğunu ve askı ilanı süresi içerisinde orman idaresi tarafından herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, söz konusu alanların arazi kadastrosu öncesi orman sınırları dışına çıkarılma işleminin orman idaresi tarafından yapıldığını, Hazine adına tescil işlemini müteakip 2B vasfında ekonomiye kazandırılması için görevli Milli Emlak denetmeni Selçuk Kurumlu ve bilirkişiler eşliğinde de belirtilen alanların orman vasfını yitirmiş olduğunun tespit edildiğinin tutanaklar ile sabit olduğunu, taşınmazların hangi kısımlarının orman alanlarında kaldığının ve özel kanunlar gereği değerlendirilmesi şeklinde tam ve net olarak idareye bildirilmediğini, 6292 sayılı Yasanın 6. maddesinin 6. fıkrası gereği satış başvurusunda bulunulan taşınmazın...
dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece; " asıl ve birleşen dosya davacılarının dava dilekçelerinde Orman Yönetimi ve Hazine'ye karşı dava açtıkları. her ne kadar dava dilekçelerinin açıklatılmasında orman kadastro tespitine itiraz davası gibi anlaşılsa da dava dilekçesinde ve 10 celse beyanlarında 2B uygulaması ile alakalı husustan bahsetmesi ve dolayısıyla İl Kadastro Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında Ordu İli, Mesudiye İlçesi, Birebir Mahallesi 131 ada 1 parsel sayılı orman parselinin 2B çalışması yapılarak 131 ada 117 ve 118 numaralı parseller tarafından oluşturulup Hazine adına tarla niteliğinde 12/05/2018 tarihinde Orman sınırları dışına çıkartılarak tescil edildiği, 131 ada 117 numaralı bloğun 151 ada 1 numaralı parsel olduğu 131 ada 118 numaralı parselin ise 131 ada 119- 120- 121 parseller olduğu asıl dosya ve birleşen dosya davacılarının dava dilekçesinde hak iddia ettikleri, 131 ada 114 parselin ise bahsedilmediği, hal böyle olunca asıl davacı ve birleşen dosya davacıları...
kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada dava konusu 108 ada 30 ve 38 parsel sayılı taşınmazlarda bilirkişi raporlarında B Harfi ile gösterilen kısımların yukarıda anlatıldığı üzere orman kadastro komisyonlarınca 2/B madde niteliğiyle orman sınırları dışına çıkartılmadığı da dikkate alınarak kesinleşen orman tahdidi içerisinde kalan yerlerden olduğu belirlendiği, yine 108 ada 38 parsel sayılı taşınmazda A Harfi ile gösterilen kısmın 6831 sayılı Kanun kapsamında 135 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan ve kadastro ekiplerince bu şekilde askıya çıkartılan yerde kaldığı, Orman Yönetimince bu çalışmalara karşı süresinde itiraz edilmediği ve Orman Yönetiminin dava açtığı tarihte 2.maddesi uygulamasına itiraz süresinin dolduğu ve çalışmaların kesinleştiği ayrıca komisyon üyeleri ve kadastro ekipleri hakkında çekişmeli taşınmazların bulunduğu Mısırlı Köyü'nde yapılan 2....
Bu açıklamalar ışığında, davacının eldeki dava ile elde etmek istediği amacın 2B çalışmalarına itiraz etmek olduğu ve askı ilanı içinde açılan davada Kadastro Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından mahkemece işin esasına girip davanın sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- a.3. maddesi gereğince hükmün kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 13/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
