"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 322 parsel sayılı 11525 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, 7000 m2’sinin yörede yapılan ve 28/06/2004 - 28/01/2005 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu ve 2B çalışmaları sırasında orman tahdidi içinde bırakıldığını belirterek yapılan tahdidin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve 2B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1976 yılında yapılmış ve davalı taşınmaz ... adına tespit edilmiştir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1992 yılında yapılmış ve 25.01.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede orman kadastrosu 1967 yılında yapılmış ve 01.8.1968 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2B madde uygulaması 01.3.2007 tarihinde ilan edilerek 01.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların kısmen 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama tutanak ve haritası içinde kaldıkları Mayıs 1946 tarih 20 numarada orman niteliğiyle hazine adına tescil edildiği,1956 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında orman kadastrosu sonucu oluşan bu tapu kaydının 1055 numaralı orman parseline revizyon gösterilerek tespit tutanağı düzenlendiği ve bu parsel hakkında gerçek kişilerin Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinde açtıkları 1957/633 esas numaralı dava sonucu makiye ayırma işlemine değer verilmeyerek, dava konusu parselin de içinde bulunduğu 1055 parselin orman niteliği ile hazine adına tesciline dair verilen kararın kesinleştiği , 1957 yılında hükmen orman olarak tescil edilen 1055 numaralı orman parselinin bazı bölümlerinin Toprak Tevzi Komisyonu tarafından 1967 yılında toprak tevzi yoluyla...

madde uygulaması bağlamında kadastral çalışmalar yapıldığını, bu çalışmalar sonucunda 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olmadığı, orman vasfını kaybettiği, 2B madde uygulamasına konu yapılabileceğinin tespit edildiğini, ancak 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki P.I. ile gösterilen kısmın 2B madde uygulamasına konu yapılamayacağını, çünkü bu alanın halen orman vasfını haiz olduğunu, 1956, 1957, 1986 ve 2005 tarihli memleket haritalarına göre belirtilen alanda meşe baltalığının gözüktüğünü, uydu görüntülerinde hiçbir kullanımın olmadığının açıkça belli olduğunu, davaya konu yapılan bu alanın 2B parselinden çıkarılarak orman olarak bırakılması gerektiğini, beyanla, 62 nolu orman kadastro komisyon başkanlığı tarafından Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, Çevrimli köyünde kain 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki P.I. ile gösterilen kısmın orman vasfını haiz olmadığından bahisle 2B çalışmasına konu yapılabileceğine dair yapılan tespite itirazlarının kabulünü, bu kısmın orman vasfı...

Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın 2B niteliği ile Orman Yönetimi adına tespit edildiğini, taşınmazın müvekkili tarafından 1994 yılında ... isimli bir şahıstan satın alındığını, alındığı tarihten beri imar ihya edilerek zilyet edildiğini belirterek davacının zilyetliğinin tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 2/B uygulamasına konu olan taşınmazlarla ilgili idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı, davacının zilyetliğin korunması ve tespiti yönünden aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zilyetliğin tespitine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına konu olan taşınmazların niteliği dikkate alındığında Orman Yönetiminin pasif husumet yetkisi bulunmamaktadır....

Dava 6 aylık aylık ilan süresi içinde açılmış orman kadastro çalışması ve 2B uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Yörede kesinleşmiş arazi kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi beglere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 5 parselin tamamı ile 1 ve 4 parsellerin ise, 11.06.2009 tarihli ... bilirkişi raporlarında (1B) ve (4B) ile gösterilen kısımlarının kadastro tespitlerinin iptali ile 159 ada 1 nolu orman parseline ilave edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasa uyarınca 1941 yılında yapılmıştır. Daha sonra 1985 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2B madde ve aplikasyon uygulaması ile daha önce sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu yapılmış, 11.08.1987 yılında ilan edilerek kesinleşmiştir....

(p 1 v) nolu parselin fındık bahçesi olarak Hazine adına tesciline, taşınmazın "6831 sayılı Kanun'un 2B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı"nın belirtilmesi, "kullanıcı hanesine Kuzköy Tüzel Kişiliği şerhinin iptali ile kullanıcılar hanesine Davacılar ... ile ...'...

orman sınırları dışına çıkarma şeklinde bir işlem yapılmadıkça komisyonu bu şekilde bir işlem yapmaya zorlayıcı istemli bir davanın açılamayacağını, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca bir yerin 2B kapsamında alınması için madde fıkrasındaki şartları taşınması gerektiğini, dava konusu taşınmazın iş bu şartları taşımadığı için 2B dışında tutulduğunu, bu itibarla taşınmazın fiili durumunun önem arz etmeyip taşınmazın toprağı itibariyle orman arazisi olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın orman olarak tespitinin tamamen hukuka uygun olduğunu, davalı kurum aleyhine açılan haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaliyle 12/05/2009 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (39A), (40A) ve (2A) harfleri ile işaretli bölümlerin kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kaldığı anlaşılmakla, 113 ada 12 nolu orman parseline eklenmek suretiyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (39B), (40B) ve (2B) harfleri ile işaretli bölümlerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından bilirkişi raporlarında O.S. 8 ve O.S. 9 noktalarının yanlış tespit edildiği gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu, 16.12.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile 28.06.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....