Köyü 182 adanın içinde bulunduğu G 25a.08c-2b ve 2a ve 2b numaralı fotogrometri yöntemiyle düzenlenen orijinal kadastro paftasının, 2- ......
Köyü 182 adanın içinde bulunduğu G 25a.08c-2b ve 2a ve 2b numaralı fotogrometri yöntemiyle düzenlenen orijinal kadastro paftasının, 2- ......
Köyü 182 adanın içinde bulunduğu G 25a.08c-2b ve 2a ve 2b numaralı fotogrometri yöntemiyle düzenlenen orijinal kadastro paftasının, 2- ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 2B Kullanım Kadastro Tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un 5831 sayılı Kanun'un 8.maddesi ile eklenen Ek 4.maddesi uyarınca 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklanan kullanıcı şerhi verilmesi isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, kütüğün beyanlar hanesine “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkartılmıştır” şerhi de verilerek hali hazır niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda taşınmaz orman sınırları içine alınmış, 1989 yılında yapılan 2B uygulaması ile dava konusu taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1965 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sübuta ve ceza uygulamasına, katılan vekilinin kusur durumuna ve ceza uygulamasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ceza uygulamasına, katılan vekilinin görevsizliğe ve ceza uygulamasına yönelik yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 62, 53/1, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet. Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükme esas alınan 05.02.2008 tarihli raporu tanzim eden üç bilirkişiden ...'nın kimlik tespiti ve yemininin yaptırılmadığından bahisle hükmün bozulması istenilmişsede , raporu tanzim eden diğer bilirkişilerin kimlik tesbiti ve yeminlerinin yaptırıldığı, raporun geçerliliğine yönelik dosya içerisinde bir itiraz bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yöndeki düşünceye iştirak edilmemiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu parsellere ilişkin yapılan 2B işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ile ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından temyiz edilmşitir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık sure içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak, 6831 Sayılı Yasanın 11/3. maddesi gereğince 2B uygulamasına itiraz davalarında, ... yasal hasım olduğu halde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, yine hüküm fıkrasında parsel numarasının yanlış yazılması beyanlar hanesine 2/B şerhi verilmesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1-4-5 ve 6 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, 1. bent olarak; “Davanın kabulü ile dava konusu ... Merkez ......
