Dava, imar uygulamasından kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/06/2020 tarihli ve 564- 586 Sayılı Kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri İş Bölümü kararı gereğince; "İmar mevzuatından kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," ı inceleme görevi 22. Hukuk Dairesi' ne ait olduğundan, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İstinaf incelemesi yapılmak üzere HMK' nın 352 maddesi uyarınca incelemeyi yapmakla görevli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2017/75 ESAS, 2019/2 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı T10 arasında adi yazılı şekilde, Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, sözlemenin noterde düzenleme şeklinde olmadığını, sözleşmeye konu gayrımenkulün, Çekmeköy İlçesi, Alemdar Mahallesi, 256 ada, 15 nolu parselde kayıtlı 2B arazisi olduğunu, sözleşmeye göre davalının, davacıların 2B arazisi niteliğindeki gayrımenkulden kaynaklı T7 olan borçlarını ödeyerek, gayrımenkul üzerine inşaat yapacağını, dava konusu gayrimenkulün %20'si oranında güvence bedeli olarak tapu kaydının davalı adına...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...... Mahallesi mahallesinde bulunan çekişmeli 263 ada 2, 5, 8, 264 ada 2, 265 ada 2, 266 ada 1, 3, 11, 12, 14, 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazların 1985 yılında 2B vasfı ile Hazine adına tescil edildiği ve 2010 yılında güncellemeye tabi tutulduğu anlaşılmakta olup çekişmeli taşınmazların 1985 yalında Hazine adına oluşan tapu kayıtları ve kadastro tutanakları dosya içerisinde yer almamaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.08.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 05.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 3861 parsel sayılı taşınmazın yapılan imar uygulaması neticesinde davalı adına tapuya tescil edildiğini, tapu kütüğünün 3859 nolu sahifesinde taşınmazın 30920/63209 payının ... adına, 32289/63209 payının ise ... adına kayıtlı olduğunu, yapılan imar uygulaması neticesinde ...'...

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, "harita mühendisi ... tarafından düzenlenen 23.12.2014 tarihli rapor ve bu rapora ekli Ek-5/A Ek-5/C krokisi de göz önünde bulundurulak 107 ada 2 numaralı parselin 14.594,09 metrekare olarak uygulama tutanağındaki gibi tesciline, 133 ada 4 parselin yüzölçümünün 6.029,36 metrekare olarak düzeltilerek tesciline, beyanlar hanesine 3403 nolu (2B) parseli ile (A1=1298.97 metrekare (2B) ile yol olarak bırakılan kısımla A2=33,06 metrekare, 3363 nolu (2B) parselinin tamamı ile A3=108.39 metrekare 3349 nolu (2B) parseli ile A4=41,87 metrekare ve (2B) ile yol olarak bırakılan kısımın A5=32,37 metrekare belirlenen kısımların mükerrer olduğunun şerh verilmesine, 130 ada 1 parsel 16.369,66 metrekare olarak uygulama tutanağının düzeltilerek tesciline, beyanlar hanesine 3368 nolu (2B) parselinin tamamı ile A=7.974,33 metrekare mükerrer olduğuna dair şerh verilmesine" karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı Orman ve Su İşleri...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Yeşilköy Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 2 parsel sayılı 1782,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ile ifraz, satın alma bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, askı ilan süresi içinde ... tarafından taşınmazın 10 metrekarelik kısmı için çaplı tasarruf vesikasına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dava açılması üzerine kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonunda fen bilirkişisinin 16.7.2007 tarihli raporunda (2A) ile gösterilen 10 metrekarelik kısmın davacı ve davalı adına müştereken tesciline, 122 ada 2 parselin bakiye (2B) ile gösterilen 1772,38 metrekare kısmının davalı adına, 122 ada 1 parselin tespit gibi davacı adına tesciline...

HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kesinleşmiş 2/B Alanı Hakkında Tapu İptali Ve Tescil ve 6292 yasa uyarınca devralan malike karşı açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14....

Dava dilekçesinde yazılı Temel Karakaya adına kullanımında olduğu belirtilen taşınmaz her ne kadar dava dilekçesinde belirtilmemiş ise de yapılan keşif sonucunda 101 ada 99 ve 104 parseller olduğu, bu parselin de 2000 yılında yapılan kadastro çalışmalarında sırasıyla 14.400 m2 yüzölçümlü ev, fındıklık ve ahır vasfıyla, 2.605,47 m2 yüzölçümlü fındıklık vasfıyla ve beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanunun 2B maddesi gereğinde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Temel Karakaya'nın kullanımında olduğunun beyanı ile davalı olarak tespit gördüğü, bölgede 2018 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/A Maddesi uyarınca çalışmaların yapıldığı, davacıların murisi Sami adına tespit gören taşınmazın 500 ada 85 parsel, dava konusu edilen Temel Karakaya adına olan parsellerin de 500 ada 83 ve 84 parsel numaralarını aldığı, taşınmazların davalıdır şerhinin Sakarya Kadastro Mahkemesinin 2015/52Esas -2015/83 Karar sayılı kararı ile feragat nedeni ile tespit gibi tescillerine dair verilen kararın 11/...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2018/428 2021/457 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin Aksu ilçesi, Yeşilkaraman Mah. 233 ada 5 parsel'de bulan gayrimenkulün mülkiyet sahibi olduğunu, Müvekkilinin mülkiyetinde bulunan söz konusu bu gayrimenkul daha önceden 2B niteliğinde iken devletçe belirlenen 2B rayiç değerini maliye hazinesine taksitler halinde ödemek suretiyle söz konusu gayrimenkulün mülkiyetine sahip olduğunu, müvekkilinin bu gayrimenkulü ile aynı ada içerisinde bulunan 4 numaralı parsel sınır komşusu olduğunu, bu 4 numaralı parselde daha önceden 2B niteliğinde olan bir gayrimenkul...

Mahkemece, ...’ın davasının kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 27/02/2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) işaretli 2451,11 m2’lik bölümü yönünden orman kadastro işlemi ve 2B uygulamasının iptaline, Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın (A) işaretli 14608,89 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile 2B şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..., Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....