Temyize konu davanın açıldığı 08.07.2003 tarihinden sonra taşınmazın bulunduğu yerde 2B madde uygulaması yapılarak taşınmaz XIX numaralı poligon içinde orman sınırları dışına çıkarılmış ve bu çalışma 03.03.2004 tarihinde ilan edilmiştir. Bu durumda dava aynı zamanda 2B uygulamasına itiraz niteliğinde olmakla davaya bakma görevi 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine aittir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında, mahkemece tescil davası elde tutularak 2B uygulamasına itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 15/04/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında tespit harici bırakıldığı,1987 yılında yapılan orman kadastrosunda öncesinin orman sayılan yerlerden olması nedeniyle Samanlıdağ Devlet Ormanı sınırları içine alınarak daha sonra 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğinin yitirilmiş olması nedeniyle 2B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarıldığı ve işlemin kesinleştiği, bu tür taşınmazların Hazine adına tescil edilmesinde 2924 Sayılı Yasanın 3. maddesi hükümlerine göre yasal zorunluluk bulunduğu ve H.G.K.’nun 21.02.1990 gün ve 1989/1-700-101 ve 18.10.1989 gün 1-419/528 sayılı kararında belirtildiği gibi Hazine tarafından hiçbir süreye bağlı kalmadan açılacak dava sonucu Hazine adına tescil edilebileceği gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 2B araştırmasını gerektirir tapu iptali ve tescil istemidir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.H.D.ne aittir. S O N U Ç : 20.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yörede 2012 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında Yozgat ili, Akdağmadeni İlçesi, Pazarcık Köyü, 112 ada ve 498 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı yasanın 2/B maddesince hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı ve tarla vasfıyla 1976 yılından beri Rüştü oğlu T2 tarafından kullanıldığı yazılmak suretiyle tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Sonrasında 6292 sayılı Kanun gereği satış işleminden satış suretiyle davalı adına tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacının istinaf nedenleri yerinde görülmeyerek istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Çekişmeli 3071 parsel sayılı (yeni 413 ada 1 parsel) sayılı taşınmaz 6831 sayılı Kanun’un 2B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarılmış ve tarla vasfı ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu iddiası ile tapu iptal ve tescil isteyerek dava açmış, davanın kabulüne dair önceki hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından, davanın mülkiyete yönelik tapu iptal ve tescil davası olduğu da kabul edilerek araştırmaya yönelik olarak 28.12.2011 tarihinde bozulmuştur. Davacı ... İdaresi’nin, çekişmeli taşınmazın ... vasfında olduğunu iddia ederek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmasına ve temyiz isteminin Yargıtay 20....
Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz için, imar uygulamasından kaynaklanan değer artışının talebi mümkün olmadığını,emlak vergi beyanlarının araştırılması ve bedele dönüştürme tarihinin de tespit edilerek; bu tarihteki niteliklere göre bedelin tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmaz için İlçe Kıymet Takdir Komisyonunca takdir edilen bedelin yerinde olduğunu ve fahiş talebin reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, TMK m.1020’ye göre tapu sicili herkese açık olduğundan karşı tarafın yıllarca kendi taşınmazıyla ilgili bilgiyi Tapu Sicil Müdürlüğünden öğrenmemesi, imar uygulamasından bihaber olduğunu iddia etmesi ve 2015 yılında hissesinin bedele dönüştüğünü öğrendiğini iddia etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2001 yılında orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 05/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
tespiti ile tapu kaydı üzerine 2B şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Köyü .... parsel sayılı taşınmazın 27.01.1968 tarihinde tapulama sonucu 11.500,00 m² yüzölçümü ile...ve ... adlarına 1/2şer payla, 685 parsel sayılı taşınmazın 27.01.1968 tarihinde tapulama sonucu 14.000,00 m² yüzölçümü ile ... ve ..... adlarına 1/2şer payla tescil edildiği, Kartal 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/68 Esas ve 1985/145 sayılı kararının 11.04.1986 tarihinde tapu kütüğünde infazı sonucu .... ve arsel sayılı taşınmazların ...adına hükmen tespit edildiği, akabinde ... tarafından dava konusu taşınmazların 2B alanı içine alındığı, Orman sayılmayan sarı alan içinde kalan kısımları ifrazen ayrılıp 1501ve 1511 parsel numarası ile tarla vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, kalan kısımların ise 2B kullanıcı kadastrosuna tabi tutulduğu ve 151 ada 1 ve 2 parsel numaralı taşınmazların oluştuğu, Pendik Kadastro Mahkemesinin 2010/140Esas-2012/17 Karar sayılı ilamı ile 151 ada 1 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu anlaşıldığından orman vasfı ile Hazine adına tesciline...
