Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 389 ada 1 ve 395 ada 5 nolu parsellerin, 391 ada 1 nolu parselin (1A) ile gösterilen, 391 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen ve 395 ada 4 nolu parselin (4A) ile gösterilen bölümlerinin ve davalı taşınmaz alanı içinde yol ve ... olarak sınırlandırılan bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 391 ada 1 nolu parselin (1B) ile gösterilen bölümünün davalı ... adına, 391 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümünün ... adına, 395 ada 4 nolu parselin (4B ve 4C) ile gösterilen bölümlerinin ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen (1B,2B,4B,4C) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 389 ada 1 ve 395 ada 5 nolu parsellerin, 391 ada 1 nolu parselin (1A) ile gösterilen, 391 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen ve 395 ada 4 nolu parselin (4A) ile gösterilen bölümlerinin ve davalı taşınmaz alanı içinde yol ve ... olarak sınırlandırılan bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 391 ada 1 nolu parselin (1B) ile gösterilen bölümünün davalı ... adına, 391 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümünün ... adına, 395 ada 4 nolu parselin (4B ve 4C) ile gösterilen bölümlerinin ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen (1B,2B,4B,4C) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu parsel orman sınırları içinde bırakılmış, 1986 yılında yapılan ve 08/01/1987 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılmış, 1969 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise taşınmazın daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu gözönünde bulundurulmadan ikinci kadastro yoluyla kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
MAHALLESİ 161 ada 13 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/8/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 18/3/2003 ... ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/4/2004 ... ve 2004/834 - 4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, ......
MAHALLESİ 155 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/08/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 18/03/2003 ... ve 2003/3 - 10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/4/2004 ... ve 2004/834 - 4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, ......
Sulh Hukuk Mahkemesi, talebin hak ihlaline sebebiyet verecek şekilde düzeltme talebi olduğu ve 2B yasası kapsamında mülkiyet edinmek üzere şerh verilmesi yönünde açılan dava olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 16/03/2011 tarihli dava dilekçesi ile, 2010 yılında yapılan 2B çalışmaları sırasında Hızar mahallesi 1706 sayılı parselin kendi kullanımında olmasına rağmen beyanlar hanesinin açık bırakıldığını belirterek, taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın Karasu Tapulama Mahkemesinin 1977/107-1981/196 sayılı kararı ile orman niteliği ile tapulama harici bırakıldığı, taşınmazla ilgili 2B çalışmasının yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zilyetliğin tespiti istemine ilişkindir....
Dava konusu taşınmaz, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tespit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 198 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 198 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümünün ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen 198 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R 1-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/16. maddesi gereğince Komisyonca taraf vekillerine itiraz hakem heyeti kararının tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının veya elektronik posta çıktısının Sigorta Tahkim Komisyonundan istenerek dosyaya eklenmesi için, 2a-Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacıya tebliğine ilişkin evrakın, dosya içerisinde olmadığı anlaşılmış olup eklenerek gönderilmesi için; 2b-Davacı vekilinin temyiz harcı yatırdığına ilişkin makbuzun dosya içinde olmadığı anlaşılmış olup; davacı vekiline eksik temyiz harcını ikmal etmesi için 6100 sayılı HMK'nın 344 ve devamı maddelerine göre süre verilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde yasal düzenlemeler gereğince işlem yapılması, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2b, 22/4, 62, 52/2-3-4, 53/6. ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5-8. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
