Dava 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5831 sayılı yasa ile değişik ek 4.maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan kendi kullanımında bulunan ancak davalıların kullanıcı olarak gösterilen Sultanbeyli Yavuz Sultan Selim Mahallesi 141 Ada 9 ve 10 parsellere yazıldığını, bu alanın kendisine ait olup, zilyetliği altında bulunduğunu, bu alanın davacı adına tesciline karar verilmesini istediği, davaya konu parselin 6292 sayılı yasa ile satışının yapıldığı, ancak davacının kadastro tespitinden daha önceki tarihteki zilyetliğine dayanarak bu talepte bulunduğu, Dairemizin görev alanının 6292 sayılı kanuna göre eski tapu sahiplerine tanınan yeni oluşan kaydın yolsuz oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davaları olduğu, davacı iddialarının buna yönelik olmadığı, Başkanlar Kurulu'nun bu konuda daha önce zilyetliğe dayanan bu tür davalara bakma görevini 6....
Mahkemece; davacı ... vekili 6292 sayılı Kanuna göre davadan vazgeçtiğini beyan ettiğinden vazgeçme nedeni ile davanın reddine, müdahillerin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından hükmün düzelterek onanması talebi ile temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede, 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen ... kadastro çalışması ile 1976 yılında kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması, 1988 yılında kesinleşen 3373 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır. Dosya kapsamına göre 6292 sayılı Kanun hükümleri göz önünde bulundurularak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece, 6292 sayılı Kanun hükümlerine göre davalı taşınmaz üzerindeki 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca konulan şerhin terkin edildiğinden karşı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabul kısmen reddi ile bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 19.09.2011 tarihli rapor ve eki krokide sarı renk ile çevrili eylemli orman alanı olarak gösterilen 3743,29 m² bölümün tapu kaydının iptali ile en son parsel sayısında orman niteliğiyle adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı-davalı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekâlet ücretine ve davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile karşı dava, tapu silinin beyanlar hanesindeki şerhin terkini istemine ilişkindir....
Somut olayda, asıl dosyada ve birleşen dosyadaki davacıların eldeki davayı 6292 sayılı yasa uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtıkları, güncel tapu kayıtlarının idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna göre, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli davanın kabulü mümkün olmadığından, dava konusu taşınmaz Hazine'nin mülkiyetinden çıktığından ve özel mülkiyete konu olduğundan artık 6292 sayılı Yasa'nın uygulanma olanağı kalmadığından asıl davanın ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Aynı yönde Yargıtay 16.Hukuk Dairesi'nin 2020/592 Esas 2020/329 Karar sayılı ilamı) HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptali Tescil ( Zilyetliğe Dayalı) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14....
Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca davanın usûlden reddine, 6099 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanunun 36.maddesine eklenen (a) fıkrası gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 6292 sayılı Kanunun 9/2. maddesi gereğince durma kararı verilmesi gerektiği; davalılardan ... vekili tarafından ise lehlerine vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış sonrasında açılan zilyetlik sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi. 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Davacının dava konusu taşınmazları 6292 Sayılı Kanunun 2B kapsamında satın alma başvurusunda bulunarak bedelini T2 peşin olarak ödediği, ancak tapuda tescil edilirken malik olarak baba ismi ve açık ismi aynı Manisa'da ikamet eden TC kimlik numaralı davalının kayıtlara malik olarak geçtiği iddiası ile yolsuz tescil hukuki sebebine dayalı olarak tapu iptal tescil talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere; Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur....
Yapılan uygulamaya göre taşınmazın orman bütünlüğü içinde bulunduğu, 1968 ve 1993 tarihli hava fotoğraflarında dahi büyük bölümünün orman olarak göründüğü, üzerinden insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması halinde yeniden orman haline dönüşebileceği ve halen orman niteliğini tam olarak kaybetmediği anlaşıldığından taşınmazın orman sınırları içine alınmasına karar verilmesi, tapu iptali- tescil ve el atmanın önlenmesi davası yönünden ise kadastro mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunun düşünülmesi gerektiği" hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak Hazine davaya dahil edilmiş; davanın kabulüne, taşınmazın orman niteliğinde olduğunun tespitine, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 2505 sayılı parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 2505 parselin (yenileme ile 149 ada 1 parselin) 2/B sahası olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp üçüncü şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, davacı eldeki davayı 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 Sayılı Kanun) uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığına, davalıya ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna göre dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı gerekçesiyle Çatalca 1....
