)=11060.23 m2, (A2)=179.06 m2, 5 parselin (A)=1377.93 m2, 7 parselin (A)=732.96 m2'lik kısmının 103 ada 1 nolu orman parseline dahil edilerek, 213 ada 6 parselin (A)=140.53 m2'lik kısmının 213 ada 1 nolu orman parseline dahil edilerek orman niteliği ile Hazine, 3 sayılı parselin (B)= 7446.94 m2 kısmının tarla niteliği ile davalı ... çocukları Miyase ve arkadaşları adına, 4 parselin (B)=5577.38 m2 ve 7 parselin (B)=14852.97 m2'lik kısımlarının ... adına, 5 parselin (B)=5897.70 m2'lik bölümün ......
Yönetimi tarafından (a) harfli bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi...
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 25.04.1991 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada temyize konu (B) bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi...
O halde; mahkemece, usûlunce orman araştırması yapılmalı, taşınmazın kadastro paftası, hava fotoğrafları ve memleket haritasındaki konumuna göre orman içi açıklığı konumunda bulunup bulunmadığı saptanmalı, orman içi açıklıkların 6851 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman sayılan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı gözetilmeli, tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 165 ada 2 nolu parselin (2B ve 2C) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (2A) ile gösterilen bölümün tesbit gibi davalı gerçek kişi adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (2A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
Davalı Orman İşletme Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın orman olduğunu, tapuda da orman vasfı ile hazine adına tescilinin gerektiğini, davacının bu davada aktif dava ehliyeti bulunmadığını, davayı açmakta hukuki yararının da olmadığını bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince davacının 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi kapsamında yapılan çalışmada dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına yönelik talebi yönünden davasının hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından REDDİNE, davacının 09/03/2021 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda (D2) ile gösterilen bölüme yönelik davasının hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, karar verilmiştir....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olması nedeni ile davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... bilirkişi krokisinde (B1) ve (B2) ile gösterilen 2556.19 m2 ve 1025.84 m2 taşınmazla ilgili olarak orman kadastro çalışmasının iptaline, bu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına, diğer taşınmazlara yönelik davanın ise reddine davalı bakanlığa yönelik davanın ise vazgeçme nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ile davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir. Dosya kapsamından ... ......
Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın 101 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazların ayrılması ve birleştirmesi idari nitelikte işlem olmasına, Orman Yönetimi talebi üzerine tapu sicil müdürlüğünce her zaman orman niteliğiyle tesciline karar verilen 134 ada 1 sayılı parselin 101 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesi sağlanabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın 101 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazların ayrılması ve birleştirmesi idari nitelikte işlem olmasına, orman yönetimi talebi üzerine tapu sicil müdürlüğünce her zaman orman niteliğiyle tesciline karar verilen 220 ada 1 sayılı parselin 101 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesi sağlanabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın 101 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazların ayrılması ve birleştirmesi idari nitelikte işlem olmasına, orman yönetimi talebi üzerine tapu sicil müdürlüğünce her zaman orman niteliğiyle tesciline karar verilen 221 ada 1 sayılı parselin 101 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesi sağlanabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yörede orman kadastrosu 1967 yılında yapılmış ve 19.04.1968 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2B madde uygulaması 01.03.2007 tarihinde ilan edilerek 01.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada ... bilirkişi krokisinde B ile gösterilen bölümünün orman tahdidi içinde iken 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Hazinenin davasının kabulü yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
