"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Kadastro Mahkemesinin 05/04/1989 tarih 1989/35-34 sayılı kararı ile dava şirket aleyhine sonuçlanmış ise de, 3302 sayılı yasa gereğince 2B işlemi yapılan tarihte taşınmaz halen şirket adına tapulu olduğundan orman sınırları dışına çıkarma işleminin de müvekkil şirket adına olması gerektiğini belirterek taşınmazın ifrazı ile Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve 2/B alanı olarak müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartıldığı, yasa gereği Hazine adına çıkartılması zorunlu olduğundan Hazine adına tescili gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve ihbar olunan Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Asli Müdahil Serdar Şahin 26/12/2016 havale tarihli dilekçesi ile; Yalova ili, Çınarcık ilçesi, Çamlık Mahallesi, Güvenlik mevkiinde, 2B statüsündeki 522 ada 95 nolu parselin Selçuk Arslan ile Mevlüt Güngör'den alınarak müşterek yarı yarıya hisseli olduğunu, ancak askıya çıkan 2B Haritalarında Serdar Şahin ile Selçuk Arslan'ın eşit oranda hisseli olması gerekirken, Serdar Şahin'in hissesinin yazılmadığını, bu durumu tespit yapan Kadastro memuru Kerim Bey'e arz etmesi üzerine, tarafının isminin sehven yazılmayarak atlandığını, bu durumu Kadastro Mahkemesinin düzelteceğini beyan ettiğini, bu nedenlerle Yalova ili Çınarcık ilçesi, Çamlık Mahallesi, Güvenlik mevkiinde, 2B statüsündeki 522 ada 95 nolu parselin kadastro çalışmalarında hak sahibi isminin yazılmaması sebebiyle, yazmış olduğu itirazının kabulü ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asli Müdahil Serdar Şahin vekilinin 27/01/2017 havale tarihli dilekçesi ile de davaya müdahil olmayı talep etmiştir....
Ekinliği mevkiindeki 2582,92 m² yüzölçümlü taşınmazının yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman içinde bırakıldığını, ancak kadastro mahkemesinin 2005/222 E. - 2006/185 K. sayılı kararı ile taşınmazının orman sınırı dışarısına çıkarılmasına karar verildiği iddiasıyla tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, kadastro mahkemesindeki davanın halen derdest olduğu ve orman sınırı dışına çıkarılmış bir bölümün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 23.09.2004 tarihinde 6831 sayılı Kanuna göre 08.06.2005 - 08.12.2005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1984 yılında yapılan orman sınırları içinde iken 1999 yılında yapılıp kesinleşen 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı ve taşınmazın 2B sahasında kalan miktarının gerçek yüzölçümünün 160 m2 olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda taşınmaz orman sınırları içine alınmış, 1989 yılında yapılan 2B uygulaması ile dava konusu taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 1965 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
MAHALLESİ 155 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/8/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 18/03/2003 ... ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/4/2004 ... ve 2004/834 - 4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ve tamamı 2B grubuna dahil edilen yapının bedelinin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanan resmi birim fiyatları ve yapı maliyet hesaplarını ve yıpranma payının esas tutularak hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ve tamamı 2B grubuna dahil edilen yapının bedelinin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanan resmi birim fiyatları ve yapı maliyet hesaplarını ve yıpranma payının esas tutularak hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ve tamamı 2B grubuna dahil edilen yapının bedelinin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanan resmi birim fiyatları ve yapı maliyet hesaplarını ve yıpranma payının esas tutularak hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
