Yönetimi, ... kasabası 362 parsel sayılı 8538 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda mezarlık niteliğiyle davalı adına kayıtlı olduğunu, kısmen yörede 1968 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmıştır. 2008 yılında yapılmış aplikasyon ve 2B madde uygulaması bulunmaktadır. 1971 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmaz, belgesizden mezarlık olarak tespit ve tescil edilmiştir....
Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1998 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...Köyünde ilk tesis kadastrosu 1963 yılında, bu köyün mücavirinde bulunan Kemalpaşa İlçesi, Kızılelma Köyünde ise 1996 yılında yapılmıştır. Davalı taşınmazın bulunduğu Erikli Mevkii, iki köy arasındaki anlaşmazlık nedeniyle kadastro harici bırakılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı kurum, 5283 sayılı yasa uyarınca davalı adına tescili yapılan taşınmazının iadesi isteğinde bulunduğundan ve hükümde Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacılar bilahare terkin edilip tüzel kişiliği sona erdirilen kooperatifin eski üyeleri olup, kooperatifin daha önce sahibi olduğu ancak Kadastro Mahkemesi kararı ile tapusu iptal edilip Hazine adına tescil edilen taşınmazın kooperatif adına tescili, bu olmadığı takdirde kooperatif adına 2B uygulaması kapsamında tescil edilmesi için ihyasını talep etmektedirler. Mahkememizce ihyası istenen kooperatifin son tasfiye memurlarına kendilerinin kooperatifin tasfiyesi için memur olarak atanacakları, engel bir durumlarının bulunması halinde bildirmeleri için davetiye çıkartılmış, bu davetiyeye adı geçen kooperatif tasfiye memurları herhangi bir olumsuz cevap vermemiş- lerdir. Bir taşınmazın kooperatif adına tescili, o kooperatif ve üyelerin lehine bir işlemdir. Davacılar her türlü masrafa katlanmayı kabul etmiş, hatta bu yönde mahke- memizden aldıkları yetki ile .......
Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, Bektaşağa Köyü 215 parsel sayılı 26.218 m2 yüzölçümlü taşınmazın, tapuda orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı olduğunu, 27.07.2006 - 27.01.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması sırasında taşınmazın 2B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek tapunun iptalini ve 2B niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; dava dilekçesi ile 2 sayılı parselin 10 metrekarelik bölümünün ortaklaşa kullanıldığı ve davalı ile kendisi adına müştereken tescili istendiği halde istek dışına çıkılarak 37,18 metrekarelik kısmın yalnızca davacı adına tesciline karar verilmesi, itirazlı olan 122 ada 1 parsel ile 2 sayılı parselin geri kalan miktarı hakkında sicil oluşturmaya esas karar verilmemesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 16.7.2007 tarihli raporunda (2A) ile gösterilen 10 metrekarelik kısmın davacı ve davalı adına müştereken tesciline, 122 ada 2 parselin bakiye (2B) ile gösterilen kısmının davalı adına, 122 ada 1 parselin tespit gibi davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 181 ada 1 sayılı parsel 79960,23 m2 yüzlöçümlü taşınmaz, kesinleşmiş 2B sahasında kalması nedeniyle tespit tutanağı düzenlenmeksizin ada ve parsel numarası verilerek 3402 sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince tapu kütüğüne aktarılmıştır. Davacı, Mayıs 1965 tarihli 42 sayılı tapu kaydı kapsamında kalan 27 dönümlük taşınmazının orman parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın 27903,11 m2’lik bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazının orman sınırları içinde bırakıldığını, bu taşınmazının ormanla ilgisinin bulunmadığını, tespitin iptali ile adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın KABULÜNE ve dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 16.03.2011 tarihli fen bilirkişilerinin krokisinde (A) işaretli 3478,09 m² yüzölçümlü bölümün tarla niteliği ile davacı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4 maddesi gereğince yapılın ve 30/09/2010 – 01/11/2010 tarihleri arasında kısmi ilana çıkarılarak kesinleşen orman sınırlandırılması vardır....
Köyü 1287 parsel sayılı 385 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken 1987 yılında yapılan ve kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline, taşınmazın tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm , ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, öncesi orman olan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
