"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, taşınmaz üzerinde bulunan meskeninin yapılan ölçümlerde bir kısmının 6831 sayılı Kanun'un 2B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaza ilave edilmemesi nedeniyle bu bölümün tamamını kapsayacak şekilde adına tescili istemiyle dava açmış olup taşınmazın evveliyatının orman olması nedeniyle orman yönünden araştırma yapılması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, .. köyü 118 ada 11 parsel sayılı 1259,79 m² yüzölçümündeki taşınmaz 1/2'şer hisse ile ... ve ... adına tapuda kayıtlıdır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazının orman sınırları içinde bırakıldığını, bu taşınmazının ormanla ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle Reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.....
MAHALLESİ 161 ada 13 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/8/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 18/3/2003 ... ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/4/2004 ... ve 2004/834 - 4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, ......
MAHALLESİ 155 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/08/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, ... Kadastro Mahkemesinin 18/03/2003 ... ve 2003/3 - 10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/4/2004 ... ve 2004/834 - 4768 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, ......
MAHALLESİ 161 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/08/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, Kıbrıscık Kadastro Mahkemesinin 18/3/2003 gün ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20....
YÖNETİMİ, dava konusu ...MAHALLESİ 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu, 82 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan ve 15/8/2002 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulamasına karşı Orman Bakanlığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, Kıbrıscık Kadastro Mahkemesinin 18/3/2003 gün ve 2003/3-10 sayılı karar ile, dava konusu taşınmaz hakkındaki 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması iptali edilerek, orman sınırları içerisine alındığını, kararın Yargıtay 20....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1984 yılında yapılan orman sınırları içinde iken 1999 yılında yapılıp kesinleşen 2B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı ve taşınmazın 2B sahasında kalan miktarının gerçek yüzölçümünün 1612 m2 olduğu saptanarak ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 43 nolu kırmızı ile işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını iddia ederek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Dava konusu taşınmaz, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek tutanağı mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 951 ada 3 ve 4 nolu parsellerin tamamı ile 951 ada 2 nolu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (2A) ile gösterilen bölümü ve 954 ada 1 nolu taşınmazın (1A) ile gösterilen bölümünün, davalı alan içinde bulunan ve yol olarak ayrılan bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 954 ada 1 ve 2 nolu parselerin (1B), (2B) ve (2C) ile gösterilen bölümlerinin muris ... Bakbak mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ......
Davada terditli taleplerden olan ifrazın olanaklı olmaması halinde davalının taşınmazının tamamının tapusunun iptali ve tescili istendiğine ve bu taşınmazın dava tarihindeki değeri olan 8.000,00 TL'nin dava tarihinde görev sınırı olan 6.330,00 TL’nin üzerinde olduğunun anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ortaköy/Aksaray Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin birleşen 2009/277 Esas sayılı dosyasının davacısı ..., 19.06.2009 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde yaklaşık 15 dekar miktarında 1 adet taşınmazının bırakıldığı iddiasıyla taşınmazın adına tescili istemiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemenin birleşen 2009/279 Esas sayılı dosyasının davacısı ..., 22.06.2009 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde yaklaşık 15 dekar miktarında 1 adet taşınmazının bırakıldığı iddiasıyla taşınmazın adına tescili istemiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemenin birleşen 2009/310 Esas sayılı dosyasının davacısı ..., 02.07.2009 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde yaklaşık 8 dekar miktarında 1 adet taşınmazının bırakıldığı iddiasıyla taşınmazın adına tescili istemiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
