"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri tarafından, davalı ... ve ....... A.Ş aleyhine 22/11/2010 gününde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizliğe dair verilen 06/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın zilyetliğin korunmasına ilişkin hükümler kapsamında bulunduğu gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Dava dilekçesinde, davalılardan ... adına olan ...... aboneliğinden davacı ve dava dışı kişilerin de yararlandığı; davalılardan, .........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.10.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, harici satım sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil ... ile... ve... aralarındaki müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasının görev yönünden reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03.04.2013 gün ve 753/108 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 9507 ada 2 (890) parselin 70 m2'lik bölümünü ...Noterliği'nce düzenlenen 23.01.2004 tarih 2312 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle satın ve devraldığını, üzerindeki evi bu tarihten itibaren kullandığını, elektrik ve su aboneliğinin vekil edeni adına kayıtlı olduğunu, işi nedeniyle zorunlu olarak ... gitmesi üzerine, davalıların taşınmaza el attıklarını ileri sürerek, haksız el atmanın önlenmesine, olmadığı takdirde arsa ve bina bedeli olan 40.000 TL'nın davalılardan alınmasına karar verilmesini...

Asliye Hukuk ve Fethiye 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının kiraladığı taşınmaz hakkında davalı ...’ın hak sahibi olduğunu ileri sürerek Fethiye Kaymakamlığından men kararı aldırması nedeniyle, kiraladığı taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi, tecavüzün refi ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mahiyeti itibariyle zilyetliğin korunması davası olduğu, zilyetliğin korunması davasının da sulh hukuk mahkemesinin görevine girmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fethiye 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kiralanan taşınmazın kullanılmasına izin verilmemesinden kaynaklanan zilyetliğin korunması davasında görevin dava değerine göre belirleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Karakabaağaç Köyü, Ayazdere mevkiinde bulunan bir parça taşınmazın kadastro sırasında tespit dışı bırakıldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, zilyetliğin korunması ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda; dava konusu taşınmazda davacının ve dava dışı Hazine’nin paylı malik olduğu, davacının Hazine’ye ait taşınmaz bölümünü onyedi yıldan beri ecrimisil ödemek suretiyle kullandığını ancak davalının bu taşınmaz bölümüne haksız yere el attığını iddia ederek davalının vaki el atmasının önlenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Dava tarihinde geçerli olan 743 sayılı Medeni Kanunun 894 ve devamı maddelerinde zilyetliğin korunmasına ilişkin hükümler düzenlenmiştir. Davada çekişmeli taşınmazın korunması istenen bölümü Hazine’ye ait olup, davacı bu taşınmaz bölümünde zilyet olduğundan, uyuşmazlığın MK.nın 894 ve devamı maddelerinde düzenlenen zilyetliğin korunması hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerekir. Bu halde; davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince ......

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı gibi genel arazi kadastrosunda dava konusu (1A) ve (1B) bölümlerinin 885 parsel ile tespit gördüğü ve Kadastro Mahkemesinin 1972/63-1973/37 sayılı, (2A) ve (2B) bölümlerinin 1177, 1178, 1179 parsel ile tespit gördüğü ve Kadastro Mahkemesinin 1972/64-604, 1972/33-1973/56, 1972/31-1973/57 sayılı kararları ile orman niteliği ile tescil harici bırakıldıkları, yine (1A) işaretli taşınmaz içerisinde kalan P.XXI ve P.XXII nolu 2/B parselleri Kadastro Mahkemesinin 2006/31-2007/73 ve 2006/32-2007/74 sayılı kararları ile, yine (2/B) işaretli bölüm içinde kalan P.XXVIII nolu 2/B parseli ise Kadastro Mahkemesinin 2006/17-2008/4 sayılı kararlar ile orman sınırları içerisine alındığı, (1B) ve (2B) işaretli taşınmazlara ilişkin...

Asliye Hukuk ve Tomarza Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zilyetlik hakkına dayalı elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu gayrımenkulün tapu kaydının Hazineye ait olduğu gerçeği karşısında dayandığı sebep zilyetlik olup, açılan davanın da zilyetlik nedenine dayalı olarak açılan el atmanın önlenmesi yani zilyetliğin korunmasına ilişkin dava olduğu ve zilyetliğin korunması hükümlerine göre görevli olan sulh hukuk mahkemesince çözümlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi hukukuna ilişkin davada Eskişehir 2. Sulh Hukuk ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz üzerindeki evin davacıya ait olduğunun tespiti ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacının iddiası, satınalma ve üzerine ev yapması nedeniyle elatmanın önlenmesi niteliğinde olup, istem bir hakka dayalıdır. Asliye hukuk mahkemesince her ne kadar davanın yalnızca zilyetliğin korunmasına yönelik olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmişse de, davanın yalnızca zilyetliğin korunmasına yönelik olmadığı anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddendeki değerinin esas alınması gerekir. Dosya kapsamından, taşınmazın değerinin 97.000.00.- YTL. olduğunun anlaşılmasına göre görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....