Somut olayda; davacı uyuşmazlık konusu taşınmazların ortak muristen kaldığını, davalıların yararlanmasına karşı koyduklarını ileri sürerek payına yönelik olarak davalıların el atmasını önlenmesi isteminde bulunmuştur. Görüldüğü üzere davacının istemi hakka dayalı (mülkiyet hakkından kaynaklanan) el atmanın önlenmesi istemine ilişkin bulunmaktadır. Davacının isteği MK 982 ve 893 maddelerinde ifadesi bulunan salt zilyetliğin korunmasına ilişkin bir dava olmayıp, miras hakkından kaynaklanan el atmanın önlenilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda görevli mahkeme taşınmazın değerine göre belirlenir. Dava konusu taşınmazların niteliğine, miktarına ve dava tarihi itibariyle değerine göre davaya bakma Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında bulunduğundan uyuşmazlığın Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir....

ile davanın zilyetliğin tespiti ve korunmasına ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiş olup karar 16.10.2019 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....

Taşınmazın ... sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilen yerlerden olduğunun tespit edilmesi halinde komşu parsel kadastro tutanakları, tapu kayıtları ve dayanak belgelerinin, hava fotoğrafı ve memleket haritasının celbi ile yeniden kesif yapılması gerektiğini, imar ve ihya ile zilyetliğin hangi tarihte basladığının tespiti ile, 20 yıl önceki hava fotoğrafı ve memleket haritasında da zilyet edinilmediğinin anlaşılması halinde davanın reddi gerektiğini; zilyetlikle kazanılacak yer ise öncesinin ne olduğunu, imar ihya yapılmışsa hangi tarihte baslayıp bitirildiğini, kimden kime kaldığını, zilyetliğin ne zaman baslayıp ne kadar sürdürüldüğünü ekonomik amacına uygun olup olmadığını tanık ve yerel bilirkişileri dinleyerek belirlenmesi gerektiğini, 40/100 dönum araştırması yapılması..."gerektiği belirtmiştir. Mahkemece davanın reddine, birleşen 2008/18 Esas sayılı dosya bakımından davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 305 ada 100 sayılı parselin fen bilirkişileri ... ve ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin tesbiti ve korunması istemli KARAR Dava; 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile Değişik 2B maddesi uygulaması sırasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda 5831 sayılı Yasanın 8.maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek-4 madde uyarınca zilyetliğin tespitine ilişkindir. Bu durumda  hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ Dava, zilyetliğin korunmasından kaynaklı el atmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 16/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1993 yılında aplikasyon ve 2B madde uygulaması yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1970 yılında yapılmış, çekişmeli yer boşluk olarak tespit dışı bırakılmıştır....

Maddesine göre zilyedin müvekkilleri olduğunu, taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olmayıp Hazinenin malik olduğunu, tasarruf hakkının Hazineye ait olduğunu ve davacının Medeni Yasanın 987. Maddesine göre korunmaya değer ... bir hakkının ve zilyetliğinin olmayıp, bu hakkın ve zilyetliğin müvekkillerine ait olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; Medeni Yasanın 984. Maddesinde anılan 2 ay ve 1 yıllık hak düşürücü sürelerin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Medeni Yasanın 937 ve 987. maddelerine göre açılan zilyetliğin korunması ve haksız el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı ... ; Lüleburgaz ilçesi ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesi ve Hakkari Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapusuz taşınmazlarda el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, el atmanın önlenmesi talebi yönünden dava tefrik edilerek, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sesi ise, her iki talebin bağlantılı olduğu ve birbirinin sonucunu etkileyeceği ve birlikte görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut uyuşmazlık, kadastrosu yapılmamış, tapusuz taşınmazlarda davacının, vergi kaydına dayanarak açtığı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tespiti ve elatmanın önlenmesi ... ile ... aralarındaki zilyetliğin tespiti ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.11.2013 gün ve 123/317 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞİN TESPİTİ - ELATMANIN ÖNLENMESİ - TAZMİNAT Yargıtaya Geliş Tarihi: 08/03/2022 -KARAR- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kullanım kadastrosuna konu taşınmazda zilyetliğin tespiti, elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir....