WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Yasa'nın 4.maddesine göre yapılan kadastro çalışmasına ve 2B çalışmalarına karşı yapılan itiraz isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 02.03.2004 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Dairenin geri çevirme kararı üzerine Orman Yönetiminin 31.08.2005 tarihinde Kadastro Mahkemesine açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının devamı sırasında ......

      Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 02.03.2004 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Dairenin geri çevirme kararı üzerine Orman Yönetiminin 31.08.2005 tarihinde Kadastro Mahkemesine açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının devamı sırasında ......

        Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Verilen kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuru talebinin kısmen kabulüyle mahkeme kararı kaldırılarak; davacının orman kadastrosuna itiraz isteğinin reddine, davacının tapu iptali tescil, mera sicil kaydının iptali ve tescil istekleri yönünden davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ......

          itirazların 1976 yılında tamamlandığı ve 30/09/1976 tarihinde itiraz sonucu ilanların yapıldığı, bu tarihten bir yıl sonra da orman kadastrosunun kesinleştiği, dava konusu parselin itirazlı yerlerden olmadığından ilk ilan tarihinden itibaren 24/09/1975 tarihinden bir sene sonra orman kadastrosunun kesinleştiği, dava konusu mahalde 2B çalışmalarına 1988 tarihinde başlandığı, 07/10/1989 tarihinde 2B çalışmalarının kesinleştiği, dava dosyasında mübrez Bursa T9 Mustafakemalpaşa Orman İşletme Müdürlüğünün 19/11/2019 tarihli yazı cevabında mahkememize gönderdiği CD 'de yer alan orman tahdit haritası yardımı ile dava konusu taşınmazın orman kadastro haritası üzerinde aplikesi yapılmak suretiyle OS 2026- 2027- 2028, 125,128,2029,135,2031 numaralı orman sınır noktalarına göre bilirkişi heyeti tarafından 3 kısım halinde incelenmiş ve bilirkişi raporunda ekli krokide A harfi ile gösterilen 994,17 m² lik kısmın orman sınırı dışında kalan sarı renkte kalan kısım olduğu, B harfi ile gösterilen 1568,05...

          Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan (2/B madde) uygulamasına itiraz niteliğindedir. Davacı ... Yönetimi tarafından Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasında, mahkemece davalı taşınmazların tapu maliklerine dava ihbar edilmek suretiyle yargılama yapılmış ve hüküm kurulmuştur. 6831 sayılı Yasanın 11/3. maddesine göre, “Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır(Orman ve Su İşleri Bakanlığı).” Buna göre, davanın Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile somut olayda hak sahibi olan tapu maliklerine birlikte açılması gerekmektedir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı . Köyü 3621 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 2003 yılında yapılan 2b uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartıldığını ve taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının zilyedinin ... ... olarak belirtildiğini, oysa ki söz konusu zeytin ağaçlarının kendisi tarafından bakılıp yetiştirildiğini belirterek zilyetliğinin tespiti için dava açmıştır....

              Yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılıp 1957 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 22.05.1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2B çalışması, 2859 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.02.2005 tarihinde kesinleşen yenileme kadastrosu ve 4999 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/12/2010 tarihinde ilân edilmiş fennî hataların düzeltilmesi çalışması ve 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddeye göre yapılan ek kadastro çalışmaları bulunmaktadır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, .... ilçesi, ... mahallesinde kain 123 ada 242 ve 244 parsel nolu taşınmazların uygulama kadastrosuna tabi tutulduğunu, ancak uygulama kadastrosunun yanlış yapılması nedeniyle komşu 123 ada 242 parsele ekleme yapıldığını beyan ederek; tespitin iptaliyle, 123 ada 244 nolu 2B blok parselinin, komşusu 123 ada 242 nolu parselin sınırlarında kalan kısımlarının, Hazine adına kayıtlı 123 ada 244 nolu parsele dahil edilerek Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

                  Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman tahdit kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılan tapulama çalışmalarında dava konusu 386 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına dayanılarak gerçek kişi adına tespit edilmiş, tespit 29/01/1981 tarihinde itirazsız kesinleşmiştir. Yörede 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması çalışmalarına 22.12.2009 tarihinde başlanmış, 18/04/2012 tarihinde ilan edilmiş, dava konusu taşınmaz orman tahditi dışında bırakılmıştır. 2013 yılında yapılan yenileme kadastrosunda 386 parsel sayılı taşınmaz 236 ada 11 parsel olarak yenilenmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu