Dava dilekçesindeki ve yargılama sırasındaki anlatımlardan davacının isteminin, kullanım kadastrosu sonucunda çekişmeli taşınmazda kullanıcı şerhi verilen kişinin esasen kendi olmasına rağmen kendisi ile aynı isimde olan kardeşi T1'ın kullanımında olduğunun şerh edildiğinin ileri sürülmesine göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz davası olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, uyuşmazlık kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olması ve davanın da askı ilan süresinden sonra açılmasına göre, mahkemece görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken, uyuşmazlığın nitelendirilmesinde hataya düşülerek, davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup 6100 sayılı HMK’nın 353/1- a-3.maddesi gereği aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davalı T2 ve T3 vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin 6100 sayılı HMK’nın 353/1- a-3.maddesi gereği KABULÜNE, Ordu 2....
Dava, orman kadastrosuna ve 2B uygulamasına itiraza ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılında yapılıp, 06.02.2013 tarihinde askı ilânı yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları vardır. Genel arazi kadastrosu 1978 yılında yapılıp 1980 yılında kesinleşmiştir. Yargılamaya konu davanın orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkin olması ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 11/2. maddesine göre hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında hasmın Hazine ve ... olması nedeniyle husumetin Hazine'ye de yöneltilmesi gerektiğinden, mahkemece, Hazine de davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların delilleri toplandıktan sonra, sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi davanın reddi yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. Kabule göre de, 6831 sayılı Orman Kanununun 11/2. maddesi karşısında, davalı ...'...
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 18.04.2007 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde 28/A, 32/A, 97/A ile gösterilen kısımlar ile 73 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına, 28/2B1, 28/2B2, 32/2B, 97/2B ile gösterilen kısımların tarım arazisi niteliği ile Hazine adına, 28/B ile gösterilen kısmın davalı ... adına bahçe niteliği ile, 32/B ile gösterilen kısmın davalı ... adına elmalık niteliği ile, 97/B ile gösterilen kısmın davalı ... adına ev ahır ve tarla niteliği ile tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1971 yılında orman kadastrosu yapılmış, 04.11.1973 tarihinde kesinleşmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmalarına itiraz niteliğindedir. Yörede 1944 yılında yapılan orman kadastrosu ile 25/09/2009 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2B madde ve sınırlaması yapılmamış ormanların kadastro çalışması, 1953 yılında genel arazi kadastrosu bulunmaktadır....
Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek, tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda, mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 351 ada 1 ve 3 nolu parseller ile 351 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen, 351 ada 4 nolu parselin (4A,4B) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 351 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen bölümünün davalı ... adına, 351 ada 4 nolu parselin (4C) ile gösterilen bölümünün davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından, taşınmazların davaya konu edilmeyen (2B,4C) ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
Sonraki beyanlarında ise taşınmazın hem 2- b kapsamına alınmasına, hem de T2 adına yazılmasına itiraz ettiğini beyan etmiştir. Davacının tüm beyanları bir arada değerlendirildiğin de davacının hem taşınmazın orman vasfında tescil edilmesine ve sonrasında da 2b kadastrosunda davalı T2 adına beyanlar hanesine şerh edilmesine itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Ne var ki Mahkemece Davacının sadece orman kadastrosuna itiraza yönelik tapu iptal tescil talebi hakkında karar verilmiş, davacının aynı zamanda taşınmazın bir kısmının davalı T2 adına beyanlar hanesine şerh edilmesine itiraz etmesine, davacının bu talebinin kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmasına rağmen mahkemece bu talep hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, bu husus gerekçede de değerlendirilmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1248 KARAR NO : 2021/1237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/274 2021/397 DAVA KONUSU : Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Antalya Kepez Kızıllı Mahallesinde 29653 ada 1 parselin B ile gösterilen kısmı ile bitişiğindeki ekli krokide A olarak gösterilen taşınmazın müvekkil ve ailesinin uzun zamandır zilyetliğinde bulunduğu halde orman olarak tespit edildiğini, hatalı yapılan tespitin iptali ile müvekkilin zilyetliğinde bulunan ve ekli gösterilen tarım arazilerinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesince orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1248 KARAR NO : 2021/1237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/274 2021/397 DAVA KONUSU : Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Antalya Kepez Kızıllı Mahallesinde 29653 ada 1 parselin B ile gösterilen kısmı ile bitişiğindeki ekli krokide A olarak gösterilen taşınmazın müvekkil ve ailesinin uzun zamandır zilyetliğinde bulunduğu halde orman olarak tespit edildiğini, hatalı yapılan tespitin iptali ile müvekkilin zilyetliğinde bulunan ve ekli gösterilen tarım arazilerinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesince orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazine'ye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve 2/B çalışmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü, Mektep Yanı, Harmanbaşı ve ... Başı mevkilerinde bulunan taşınmazların maliki olduğunu, ancak yörede yapılan ve 21/03/2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2B çalışmalarında bu taşınmazların orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastrosu ve 2B çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
