Mahkemece, davalı taşınmaz hakkında Orman Yönetiminin açtığı kadastro tespitine itiraz davasında, Erdemli Kadastro Mahkemesinin 1983/178 - 1984/347 sayılı kararı ile taşınmazın orman olmadığı nedeniyle davanın reddedildiği, bu hükmün Hazine yönünden de bağlayıcı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1977 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu, 1989 yılında orman kadastrosunu tamamlama, aplikasyon ve 2B uygulaması yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 127 ada 4, 128 ada 1, 134 ada 1 ve 137 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 352,77-93,48-518,21 ve 2821,29 m2 yüzölçümlü taşınmazlar arsa ve bahçe nitelikleri ile Hazine ve ... Köyü adına belgesizden tespit görmüştür. Davacı ..., taşınmazların murisi ... ...’e ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 521 ada 1 nolu parselin, 521 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen ve 522 ada 1 nolu parselin (1A) ile gösterilen bölümleri ile davalı alan içinde bulunan ... ve yol olarak sınırlandırılan bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 521 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen ve 522 ada 1 nolu parselin (1B) ile gösterilen bölümlerin ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen (1B ve 2B) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir....
Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek tutanakları mahkemeye gönderildikten sonra yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 521 ada 1 nolu parselin, 521 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen ve 522 ada 1 nolu parselin (1A) ile gösterilen bölümleri ile davalı alan içinde bulunan ... ve yol olarak sınırlandırılan bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 521 ada 2 nolu parselin (2B) ile gösterilen ve 522 ada 1 nolu parselin (1B) ile gösterilen bölümlerin ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen (1B ve 2B) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 15520.66, 10341.21 ve 9950.68 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş ve tutanağın beyanlar hanesine “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesine istinaden orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhi yazılmıştır. Davacı, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmışdır....
Orman Yönetiminin (A) ve (C) ve (2B) bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde "orman kadastro komisyonlarınca sınırlama ve 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerin altı aylık askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde itiraz edebilecekleri" hükmü bulunduğu, yasa metninde ......
Davacı vekili istinaf isteminde özetle; davanın 62 nolu Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığı tarafından Şırnak İli, Güçlükonak İlçesi, Çevrimli Köyünde kain 106 ada, 1 parsel nolu taşınmazdaki P.1 ile gösterilen kısmın orman vasfını haiz olmadığından bahisle 2B çalışmasına konu yapılabileceğine dair yapılan tespite ilişkin olduğu, davanın, dava konusu yerde 02.08.2008- 31.08.2008 tarihleri arasındaki askı ilan süresi içerisinde kesinleşmiş olan tespite dair olmadığı, ortada bu arada 62 nolu Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığı tarafından 2018 yılında gerçekleştirilen 2B Yasası anlamında yeni bir araştırma, inceleme ve tespit bulunduğu, vaki itirazlarının da buna müteallik olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesinin yanılgılı hüküm tesis ettiği, yerel mahkemece yapılması gerekenin dava konusu talebin de dikkate alınarak hem Orman Genel Müdürlüğü Şanlıurfa Orman Bölge Müdürlüğü hem de T1 62 nolu Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen çalışmalara dair bütün bilgi, belge...
Dosya kapsamından, 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca zilyetlik tespitinde hata yapıldığı belirtilerek, Antalya İli,Muratpaşa İlçesi, Güzeloba Mahallesinde bulunan 27920 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2b niteliğine sahip olduğu, yapılan zilyetlik tespiti çalışmalarında bu taşınmazın beyanlar hanesine sehven davalıların isminin yazıldığı belirtilerek taşınmazın davacı adına tespitine karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Davacının dava dilekçesindeki beyanından kadastro tutanağının ilana çıktığı, davacının haberi olmadığından itiraz edilmediği ve bu suretle de kadastro tutanağının kesinleşerek beyanlar hanesine davalıların adının yazıldığı hususunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 6....
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddi ile dava konusu 101 ada 128 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1964 yılında orman kadastrosu yapılmıştır. 1978 yılında aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması yapılmıştır. Daha sonra 1989 yılında 3302 sayılı Yasa ile değişik 2B madde uygulaması yapılmış, 14.03.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır....
DELİLLER: Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler, tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, 2B arazisinde kullanıcı olan davacının taşınmazın yüzölçümünün eksik yazılarak davalı komşu parsele fazla yazıldığı iddiasına ilişkin yüzölçümünün düzeltilmesi talebidir. Dava konusu edilen Kaynarca İlçesi Arifağa Köyü 101 ada 94 parselin kadastro tutanağında 1.402,95 m2 yüzölçümlü fındıklık vasfında 14/07/2000 tarihinde tespit gördüğü, sınırlandırması yapılan parselin 6831 sayılı Yasanın 2B maddesi gereğince orman sınırları dışına Hazine adına çıkarılan taşınmazın T1'nin kullanımında olduğu, Kadastro Mahkemesine dava açıldığından davalı olduğu yazılıdır....
