"İçtihat Metni" Yargitay Birinci Baskanlik Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayili "Daireler Arasindaki Is Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik karari, 30/12/2016 tarih 29934 sayili Resmi Gazete'de yayimlanarak yürürlüge girmistir. Bu itibarla Amasya, ..., Burdur, ..., Çorum, Giresun, Isparta, ..., ..., Rize, ..., Sinop, Tokat, Trabzon illerinin merkez ve ilçe mahkemelerince verilen hüküm ve kararlarina iliskin dosyalarin temyiz incelemesi yapilmak üzere Yargitay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERILMESINE, 31/01/2017 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni" Yargitay Birinci Baskanlik Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayili "Daireler Arasindaki Is Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik karari, 30/12/2016 tarih 29934 sayili Resmi Gazete'de yayimlanarak yürürlüge girmistir. Bu itibarla Amasya, ..., Burdur, ..., Çorum, Giresun, Isparta, ..., ..., Rize, ..., Sinop, Tokat, Trabzon illerinin merkez ve ilçe mahkemelerince verilen hüküm ve kararlarina iliskin dosyalarin temyiz incelemesi yapilmak üzere Yargitay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERILMESINE, 31/01/2017 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni" Yargitay Birinci Baskanlik Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayili "Daireler Arasindaki Is Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik karari, 30/12/2016 tarih 29934 sayili Resmi Gazete'de yayimlanarak yürürlüge girmistir. Bu itibarla Amasya, ..., Burdur, ..., Çorum, Giresun, Isparta, ..., ..., Rize, ..., Sinop, Tokat, Trabzon illerinin merkez ve ilçe mahkemelerince verilen hüküm ve kararlarina iliskin dosyalarin temyiz incelemesi yapilmak üzere Yargitay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERILMESINE, 31/01/2017 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni" Yargitay Birinci Baskanlik Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayili "Daireler Arasindaki Is Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik karari, 30/12/2016 tarih 29934 sayili Resmi Gazete'de yayimlanarak yürürlüge girmistir. Bu itibarla Amasya, ..., Burdur, ..., Çorum, Giresun, Isparta, ..., ..., Rize, ..., Sinop, Tokat, Trabzon illerinin merkez ve ilçe mahkemelerince verilen hüküm ve kararlarina iliskin dosyalarin temyiz incelemesi yapilmak üzere Yargitay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERILMESINE, 31/01/2017 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni" Yargitay Birinci Baskanlik Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayili "Daireler Arasindaki Is Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik karari, 30/12/2016 tarih 29934 sayili Resmi Gazete'de yayimlanarak yürürlüge girmistir. Bu itibarla Amasya, ..., Burdur, ..., Çorum, Giresun, Isparta, ..., ..., Rize, ..., Sinop, Tokat, Trabzon illerinin merkez ve ilçe mahkemelerince verilen hüküm ve kararlarina iliskin dosyalarin temyiz incelemesi yapilmak üzere Yargitay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERILMESINE, 31/01/2017 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni" Yargitay Birinci Baskanlik Kurulunun 22/12/2016 tarih, 398 sayili "Daireler Arasindaki Is Bölümünün Yeniden Belirlenmesine" yönelik karari, 30/12/2016 tarih 29934 sayili Resmi Gazete'de yayimlanarak yürürlüge girmistir. Bu itibarla Amasya, ..., Burdur, ..., Çorum, Giresun, Isparta, ..., ..., Rize, ..., Sinop, Tokat, Trabzon illerinin merkez ve ilçe mahkemelerince verilen hüküm ve kararlarina iliskin dosyalarin temyiz incelemesi yapilmak üzere Yargitay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERILMESINE, 31/01/2017 tarihinde karar verildi....
Hukuk Dairesi' nin kapatılması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla; Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Her ne kadar Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu' nun kararında istirdadın işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı belirtilmiş ise de; İstirdada konu alacağın temelinin işçi işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı, Yomra Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2011/15 E. 71 K. sayılı ilamına dayalı KAMULAŞTIRMA BEDELİNE ilişkin olduğu ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karar verildiği anlaşılmıştır. İstirdat talebinin işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanmayıp, KAMULAŞTIRMA BEDELİNDEN kaynaklandığı ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karar verildiği anlaşıldığından temyiz incelemesinin Dairemizin görevi haricinde olduğu ve Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu' nun kararının maddi hataya dayandığı açıktır....
sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Kanununun 6.maddesi ile eklenen 9.fıkrası uyarınca kamulaştırma bedelinin 67.007,49 TL'ye 12/02/2018 tarihinden ilk hüküm tarihi olan 22/05/2018 tarihine kadar yasal faiz işeletilmesine işlemiş faizin davacıdan alınıp davalılara hisseleri oranında verilmesine, (ödemede mükerrer olmamak üzere) 4)Davacı kurum tarafından depo edilen 87.619,74 TL bedelden, kamulaştırma bedeli olan 67.007,49 TL ile bu bedele hükmün 3. fıkrası uyarınca işleyen yasal faizin mahsubu ile fazla yatırılan bedel var ise bu bedel bankadan çekilmemiş ise işlemiş neması ile birlikte davacı idareye iadesine, bankadan çekilmiş ise varsa çekilme tarihine kadar işlemiş neması ile birlikte davalılardan hisseleri oranında alınarak davacı idareye İADESİNE, 5)Taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, 6)4650 sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi gereğince tescil işlemlerinin yapılması için iş bu karardan...
Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine göre kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA Dava, ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
