ARSALARDA EMSAL UYGULANMASIEMSALLERİN EKSİK VE ÜSTÜN YÖNLERİ, ORANLARIKAMULAŞTIRMA GÜNÜNDEN ÖNCE ÖZEL AMACI OLMAYAN EMSALLER2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş davalı vekili temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, açıklamalar dinlendikten sonra dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bedelin tespitine ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi raporu ve ekleri ve ağaçlar yönünden geçerlidir....
köyü sınırları içinde kalan davacılara ait ... parsel nolu taşınmazın taş ocağı sahası olarak kullanılması amacıyla kamulaştırılmasına dair 10.9.1992 günlü,181 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 13.maddesi uyarınca kamulaştırma karşılığının veya ilk taksidinin milli bankalardan birine yatırılması gerektiği, oysa kamulaştırma bedelinin davacılar adına temel bankacılık fonksiyonlarını yerine getirebilen milli bankacılık sisteminde para ve kredi politikalarının belirlemek olan ve yatırım, kullanma,mevduat toplama gibi temel bankacılık fonksiyonları bulunmayan T.C.Merkez Bankası ... Şubesindeki kamulaştırmayı yapan Karayolları 10....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİ TESPİTİTESCİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen 17.12.2009 gün ve 2009/101-380 sayılı kararın incelenmesi davacı ile davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 13.10.2010 gün ve 2010/9100-17178 sayılı ilamı ile; "… …Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1987 Karar No : 534 Esas Yılı : 1986 Esas No : 1326 Karar Tarihi : 12/05/987 KÖYÜN GÖREVLERİ ARASINDA DİNLENME PARKI YAPIMI YOKSA DA DEĞİŞEN VE GELİŞEN KOŞULLAR KARŞISINDA KÖYÜN SOSYAL DURUMUNA VE GEREKSİNİMİNE GÖRE DİNLENME PARKI İÇİN KAMULAŞTIRMA YAPABİLECEĞİ, ANCAK DAVACIYA AİT TAŞINMAZIN KÖY MERKEZİNE UZAK OLDUĞU VE KÖY MERKEZİNDE YETERİNCE ARSA BULUNDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNİN MAHKEMECE İPTALİNDE SONUCU İTİBARİYLE İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK....
ARTA KALAN KISIMDEĞER ARTIŞI2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasa'yla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereğince arazinin değeri, değerlendirme yani dava tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelire göre belirlenir....
Şöyle ki; 1-Mahkemece verilen ilk karar bozma ile ortadan kalktığından kamulaştırılan kısmın tapu kaydından terkinine ilişkin hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Davacı İdare tarafından fazla yatırılan ve iadesine karar verilen bedelin davalı tarafa ödenmişse ödeme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalıdan alınarak; ödenmemişse varsa işlemiş nemaları ile bloke edildiği bankaca davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1 numaralı bendinde geçen (KAMULAŞTIRMA husunun bozma konusu yapılmaması nedeniyle KAMULAŞTIRMA kararının kesinleştiğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine ( tapusunun iptali ile yol olarak terkinine ) cümlesinin yazılmasına, b) 3 numaralı bendinde geçen (9761,31 TL'nin) ibaresinden sonra gelmek üzere (davalı tarafa ödenmişse ödeme tarihine kadar...
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 46 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasa'yla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması bir kısım davalı vekili ile davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Mahkemece üç kez bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1- 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, dava konusu taşınmazın değerinin tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün esas alınmalıdır....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 7 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi uyarınca davalı taraf üzerindeki tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 38. maddesi uyarınca davalı taraf üzerindeki tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir, davanın Hakem sıfatıyla bakılması gerektiğinden bahisle, mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
BEKLETİCİ MESELEKAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN İDARE ADINA TESCİLİKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
