Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır. Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99....
Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır. Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, güveni kötüye kullanma, 2918 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma ve 2918 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde : 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi olan 2918 sayılı Yasaya muhalefet suçunun , bu usule tabi olmayan başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçu ile birlikte işlendiği anlaşıldığından aynı Yasanın 251/8. fıkrasında düzenlenen "basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." hükmü uyarınca 2918 sayılı Yasaya aykırılık suçunda basit yargılama usulünün uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç adının “başkasına ait kimlik veya kimlik...
Sulh Ceza Hakimliğinin 14/04/2017 tarihli ve 2016/4723 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında 2918 sayılı Kanun'un 36/3-b maddesi uyarınca uygulanan 1.698,00 TL idari para cezasının kaldırılmasına, 14/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Yapılan düzenleme ile; 2918 Sayılı Yasa kapsamında meydana gelen kazalara ilişkin olarak zarar verenin tedavi giderlerinden sorumluluğu açısından, farklı bir sorumlu belirlenmiştir. Bu çerçevede; 2918 Sayılı Yasanın 98. maddesi ile bir kısım tedavi giderlerinden, ...'nun sorumlu olacağı kanun ile kabul edilmiştir. Yasal düzenlemede SGK'nın sorumluluğu açısından, zarar verenin sorumluluğuna göre farklılıklar da getirilmiştir. Yapılan düzenleme ile TBK'da zarar verenin sorumluluğu açısından kusur aranırken, 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde SGK'nın sorumluluğu açısından kusurun varlığı aranmamış, yani yaralanan kendi kusuru ile yaralansa dahi 2918 Sayılı Yasa'nın 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağı (Trafik Sigortası bulunmaması nedeniyle SGK'nın rücu hakkı olsa dahi) kabul edilmiştir. Yine haksız fiili ile zarara neden olan sürücü ile eylemlerinden sorumlu olan işleten ve sigorta şirketinin bu kapsamdaki zararlardan TBK'nın 54 (818 sayılı B.K....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 53/1, 2918 sayılı Kanunun 119/2 maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın mahkemedeki samimi ikrarının gözönünde bulundurulmasına, cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunan 2918 sayılı CMUK'un 119. maddesi gereğince sürücü belgesinin geri alınması hükmünün kasten işlenen atılı suçta uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 50, 52, 63, 2918 sayılı Kanunun 119.maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın kusursuz olduğuna; katılan vekilinin, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,ancak; Sanığa ait sürücü belgesinin 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi yerine 2918 sayılı Kanun'un 119. maddesi uyarınca geri alınmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olduğundan, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca, halen uygulanmakta...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 51/1; 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,erteleme. Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 455/2-son ve 59; 2918 sayılı Kanunun 118. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın kusura ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, Ancak; mahkemece verilen 16.06.2006 tarihli ilk mahkumiyet kararında sanık hakkında 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca erteleme kararı verilmiş olup, sanıktan başka temyiz eden bulunmadığından sanık lehine kazanılmış hak olan erteleme hükmünün sonraki kararda uygulanmaması, Oluşa göre tali kusurlu kabul edilen sanığın sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi uyarınca alınmasına karar verilmesi gerekirken aynı Kanunun 118. maddesi uyarınca geri alınmasına kararı verilmesi, Kanuna aykırı...
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Asli kusurlu olmayan sanığın sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanununun 119/2. maddesi gereğince ceza süresini aşmayacak şekilde alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin fıkrasının "2918 sayılı Kanunun 119/2. mddesi gereğince 10 ay süre ile geçici olarak geri alınmasına" şeklinde düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
