"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın 179/2-3, 53/1, 2918 sayılı kanunun 119/2maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesiningeri alınması Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “17/12/2011” yerine “17/02/2012” şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş olup bu hususu bozma nedeni yapılmamış, 2918 Sayılı Kanununun 119/2 maddesi gereğince sanığın sürücü belgesinin geri alınmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede düzelterek onama öneren görüşe iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 765 sayılı TCK’nın 455/1-son, 59; 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafi ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Asli kusurlu sanığın sürücü belgesinin 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi gereğince geri alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin kısımdan “119” ibaresi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK’nın 85/1, 62, 51/1-3, 2918 sayılı kanunun 118/5. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1- Sürücü belgesinin 5237 sayılı TCK’nın 53/6. maddesi yerine 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi uygulanarak geri alınmasına karar verilmesi, kanuna aykırı, 2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesiyle değişik CMK’nın 231.maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 765 sayılı TCK' nın 455/1-son, 2918 sayılı Kanunun 118-119. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanığın taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davaya .........'a velayeten kendi adına da asaleten katılmasına karar verilen...... ve çocuklarının katılan olarak gerekçeli karar başlığına mahallinde ilavesi mümkün görülmüş, sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi sırasında 2918 sayılı Kanunun 119. maddesinin de yazılması fazlalık olarak kabul edilmiştir....
İŞLETENİN SORUMLULUĞUTRAFİK KAZASI DOLAYSIYLA TAZMİNAT 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 129 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 83 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 19 ] 2918 S....
Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, her ne kadar kabahatliye 2918 sayılı Kanun’un 36/3-a maddesinde yer alan "a) Sürücü belgesi olmayanların,...araç kullanarak trafiğe çıktıklarının tespiti hâlinde, bu kişilere 1.407 Türk Lirası idari para cezası verilir. " şeklindeki hüküm gereğince, sürücü belgesi olmadan araç kullandığı için idari para cezası verilmişse de, esasen kabahatlinin 28/03/1988 tarihli sürücü belgesinin mevcut olduğu, ancak kabahatlinin sürücü belgesini yanında bulundurmadığı anlaşıldığından, sürücü belgesini yanında bulundurmama eylemine ilişkin olarak 2918 sayılı Kanunun 44/1-b maddesine göre idari para cezası verilmesi gerektiği gözetilmeden başvurunun bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 51, 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri gereğince mahkumiyet....
a yaya geçidi üzerinde önlemsizce çarpıp, onun ölümüne sebebiyet vermediği olayda bilinçli taksirin unsurlarının bulunduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin erteleme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, Sanığın sürücü belgesinin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 53/6 maddesi yerine, uygulama yeri bulunmayan 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi gereğince geri alınmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 7. paragrafındaki “2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi” ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK'nın 53...
Somut uyuşmazlıkta; davacıların desteği ..., askerlik görevini ifa etmekte iken, davalının işleteni olduğu araçta yolcu iken geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybetmiş, davacılarca davalı aleyhine araç işleteni sıfatı ile maddi ve manevi tazminat davası ikame edilmiştir. 2918 sayılı yasanın 85.maddesinde, motorlu aracın işletilmesinin bir zarara sebebiyet vermesi halinde araç işleteninin zarardan sorumlu olduğu, 2013/7187 2013/11733 6099 sayılı yasanın 14.maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 110.maddesinde de işleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanlarda dahil olmak üzere 2918 sayılı yasadan doğan sorumluluk davalarının adli yargıda görüleceği düzenlenmiştir....
Mahkemece, davacının aracını 2918 sayılı yasa gereği noterden sattığı mülkiyetini naklettiği, ancak davalı yanca araç devrinin trafikte üzerine geçirilmediği, ancak 2918 Sayılı Yasa’nın 20/4. maddesi uyarınca tescil sürelerinin geçirildiği tespit edilen araçların trafikten men edileceği, aracın trafikten men edildiği yer tescil kuruluşunda aracın alıcı adına tescil işlemlerinin yaptırılacağı, bu süre içinde araçta veya taşınan yükte meydana gelecek zararların yeni araç sahibine ait olacağı hükmü karşısında davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, dava konusu aracın davalıya satılıp mülkiyeti de nakledildiğinden ve noterce de satış işlemi gerçekleştiğinden Trafik Tescil Büro Amirliği’ne başvurulup 2918 Sayılı Yasa’nın 20/b maddesi uyarınca dava konusu ile yapılan taleplerin yerine getirilebileceğinden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....
