"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237sayılı TCK'nın 85/1, 62,50/4, 52/2-4,63, 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddeleri geregince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin savunma hakkının kısıtlandığına, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğine, katılan vekilinin sanığın bilinçli taksirle suçu işlediğine, cezanın miktarına, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihi itibariyle sürücü belgesinin TCK'nın 53/6. maddesi yerine, 2918 sayılı...
Ancak; TCK'nın 53/6. maddesi gereğince, sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi gerekirken, 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddesi uyarınca geri alınmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "hükmün 5. paragrafında bulunan 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddesi ibaresinin çıkartılıp yerine "TCK'nın 53/6. maddesi" ibaresinin eklenmesiyle" sair yönleri aynı kalmak suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62,53/1-2-3,63. maddeleri ile 2918 sayılı Kanunun 118. maddesi gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;ancak; 1) Taksirli suçlarda uygulama imkanı bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi, 2) Suç tarihi itibariyle sürücü belgesinin 5237 sayılı TCK’nın 53/6. maddesi yerine, 2918 sayılı Kanunun 118 maddesi uyarınca geri alınmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince...
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "......'na" geçtiğinden eldeki davada prim aktarma varsa yasal hasımın "......" olması gerekir. Bu durumda mahkemece, prim aktarma yönünden araştırma yapılarak sonucuna göre "......"nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve ......nun sorumluluğuna esas olanların belirlenerek 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden ......'nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Katılan-sanık ... hakkında; TCK'nın 22/6. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına; 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi uyarınca sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınması Taksirle öldürme suçundan sanık ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanık ... için; 765 sayılı TCK'nın 455/2-son, 59, 647 sayılı Kanunun 6, 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri Sanık ... için 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 51/1, 51/3, 53/2, 63, 2918 sayılı Kanunun 119 maddeleri gereğince mahkûmiyetmüdafii Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, B- Sanık ... müdafinin sanık sıfatıyla temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Suçun işleniş şekli...
yapılan hataya bağlı olarak sonuç cezanın fazla tayini, 2- 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi gereğince asli kusurlu olarak ölüme neden olan sanık ...'...
cezasının, alt hadde indirilip 440 TL olarak belirlenerek aynı Kanunun 455/son maddesi uyarınca 5/8 oranında indirilerek 165 TL’ye, 59/2 maddesiyle 1/6 indirilerek 137 TL’ye aynı Kanunun 72. maddesi uyarınca belirlenen sonuç para cezasının "2612 TL”ye indirilmesi ve “2918 sayılı Kanunu'un 118/5. maddesinin uygulanması” ile ilgili paragrafın çıkartılarak yerine “2918 sayılı TCK’nın 119/2. maddesi uyarınca sanığın sürücü belgesinin 7 ay 15 gün süre ile geri alınmasına” denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, 5521 sayılı Kanun'un 1. ve 2918 sayılı Kanun'un 98. maddesi gereğince davaya genel görevli mahkemece bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Uyuşmazlık, görevli mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 2918 sayılı Trafik Yasasının Sağlık hizmet bedellerinin ödenmesi başlıklı 98. maddesine dayandığı, söz konusu maddede ise "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin ... güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... ... Kurumu tarafından karşılanır" şeklinde olduğu, her ne kadar, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 2918 sayılı Trafik Yasasının 98. maddesine dayanılmış ise de, uyuşmazlığın 2918 sayılı Trafik Yasasından değil, trafik kazası sebebiyle, ... ......
düşünüldü; Kabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun'un 36/3-b maddesi uyarınca “sürücü belgesi geçici olarak veya tedbiren geri alındığı halde araç kullanarak trafiğe çıkma” eylemi nedeniyle idari para cezası uygulandığı gözetilerek yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, .......
