"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/03/2008 gün ve 2007/17700-34825 sayılı bozma kararında özetle; "2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraz davasında mahkemece Yenileme Yasası ve Yönetmeliği gereğince inceleme yapılmamıştır. Yönetmeliğin 23, 24 ve 28.maddeleri gereğince inceleme yapılması, ayrıca davanın tapu iptali ve tescil talebini de içerdiği gözetilerek tapu iptali yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2009/14315-17048 sayılı kararı ile « Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu, yenileme komisyonu tarafından yapılan işlemin doğru olmadığını ileri sürerek 2859 sayılı yenileme çalışmasının askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Bu durumda öncelikle eldeki dava, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan pafta yenilemesine itiraz niteliğindedir. 2859 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince “yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz...”...
Kadastro mahkemesince 07.04.2006 tarihinde davanın görev nedeni ile reddine, dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, asliye hukuk mahkemesi 2859 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan kadastro yenilemesine ilişkin dava yönünden mahkemenin görevsizliğine karar vermiş, bu karar Dairenin 08.11.2010 gün 2010/9879-13789 sayılı kararıyla onamkla yenileme kadastrosuna itiraz istemi yönünden dava kadastro mahkemesine aktarılmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın REDDİNE ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 sayılı Yasaya göre yapılan yenileme tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Kadastro mahkemesince 17.04.2006 tarihinde davanın görev nedeni ile reddine, dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, asliye hukuk mahkemesi 2859 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan kadastro yenilemesine ilişkin dava yönünden mahkemenin görevsizliğine karar vermiş, bu karar Dairenin 01.11.2010 gün 2010/10410-13379 sayılı kararıyla onamakla yenileme kadastrosuna itiraz istemi yönünden dava kadastro mahkemesine aktarılmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın REDDİNE ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 sayılı Yasaya göre yapılan yenileme tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
dışında kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunun saptandığını, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışma sonucunda oluşan paftada ile ilk tesis kadastrosundaki farklılığın mevcut nirengi ve poligonlardaki konum hatalarından olduğunu,zemindeki kullanım ile yenilemedeki sınırların birbirine uygun olduğunu ve yenileme çalışmasının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığını açıkladıkları anlaşılmaktadır....
Köyünde ilk tesis kadastrosunun 1995 yılında yapıldığı,ancak ölçümlerde esas alınan mevcut nirengi poligonlardaki konum ve sınırlandırma hatalarından dolayı zemindeki mevcut sınırların ve pafta sınırlarının birbirine uymadığı ve bu nedenle 2859 Sayılı Yasa gereğince yenileme çalışmalarının yapıldığı,orman kadastrosuna ilişkin çalışma tutanakları ile bu çalışmaya esas alınan ... fotoğrafını uygulamaları sonucunda orman tahdit noktalarının belirlendiğini, buna göre çekişmeli 134 ada 208 parselin ise (B1) ve (B2) ile işaretli 62.09 m2 ve 1524.42 m2 bölümlerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu, 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışma sonucunda oluşan paftada ile ilk tesis kadastrosundaki farklılığın mevcut nirengi ve poligonlardaki konum hatalarından olduğunu, zemindeki kullanım ile yenilemedeki sınırların birbirine uygun olduğunu ve yenileme çalışmasının yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığını açıkladıkları,mahkemece...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 602, 774, 775 ve 776 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yörede 2001 yılında 2859 Sayılı Yasa uyarınca yenileme kadastrosu çalışmaları yapılmış, çekişmeli yerler de bu uygulamaya konu olmuştur....
Davacı ..., yenileme kadastrosunun askı süresi içinde çekişmeli 315 (319 ada 1) parsel sayılı taşınmazın 1971 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde olduğu halde yenileme kadastrosu sırasında orman sınırlama haritasının dikkate alınmadığı, 319 ada 1 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, yenileme kadastrosunun doğru yapıldığı, yenilemenin 2859 Sayılı Yasanın 4/1. maddesi uyarınca sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 Sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 28.5.1971 tarihinde ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada 2859 sayılı yenileme kadastro çalışması ile ... Köyü eski 1294 parsel yenileme ile 218 ada 5 parsel sayılı 22.734.45 m2 yüzölçümündeki, eski 1292 parsel yenileme ile 128 ada 3 parsel sayılı 23.307.13 m2 yüzölçümündeki, eski 1290 parsel yenileme ile 218 ada 1 parsel sayılı 22.856.65 m2 yüzölçümündeki davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı olan taşınmazların yörede 1990 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile kesinleşen orman alanı içinde kaldığından bahisle eski ilan süresi içinde yenileme kadastro çalışmasına itiraz etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete yönelik hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazların önceki sınırlarında değişiklik yapılmadığı, parsellerdeki yüzölçüm farklılığın hesaplama yönteminden kaynaklandığı, ... tayininin tapu iptali ve tescil davasına konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazların yörede 1972 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak; açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir. Bu nedenle; mahkemece "2859 Sayılı Yasa gereğince açılan tesbite itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ......
