O halde mahkemece; tapu iptali ve tescil davası elde tutulup, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz yönünden kadastro mahkemesi görevli olduğundan tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılıp kesinleşmesinden sonra sonucuna göre iptal ve tescil isteği yönünden esas hakkında karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde ".... lehine 4.537 m2 alanda daimi irtifak hakkı" şerhi bulunduğu halde lehine şerh konulan kurumun davada yeralması sağlanmadan yokluğunda yargılama yapılarak sonuca gidilmesi de doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26.05.2015 günü oy birliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir....
Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. 31/01/2002 tarih, 2001/ 9694- 2002/ 569 sayılı ilâmda “Mahkemece uyulan bozma ilâmı yanlış değerlendirilmiştir. 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz davası, tapu iptali ve tescil davasından ayrılarak 2/B uygulamasına itiraz davası yönünden görevsizliğe hükmedilmesi, taşınmazın tamamına ilişkin tapu iptali ve tescil davasının elde tutulması ve 2/B uygulamasına itiraz davasının sonucunun beklenmesi gereklidir." hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, 2/B uygulamasına ilişkin dava tefrik edilerek kadastro mahkemesine gönderilmiş ve tapu iptali- tescil davası yönünden bekletici mesele kabul edilmiş, Kadastro Mahkemesinin 2000/ 6 Esas, 2007/ 24 Karar sayılı dosyasının sonucu beklenmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde olup orman bütünlüğünü bozduğu ve 2/B şartlarını taşımadığı anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... zilyetliğe dayanarak yörede 2005 yılında ilk kez yapılan ve 23.01.2006 ilâ 23.07.2006 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... Köy...mevkiindeki 2206 ila 2207 numaralı orman sınır noktaları arasında kalan taşınmazın kısmen orman sınırı içine alınması ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmaması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
VE ORMAN BAKANLIĞI Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... zilyedliğe dayanarak yörede 2005 yılında ilk kez yapılan ve 23.01.2006 ilâ 23.07.2006 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... Köyü...mevkiindeki 54 ilâ 57 ve 2022 ila 2004 numaralı orman sınır noktaları arasında kalan taşınmazın kısmen orman sınırı içine alınması, bir kısmının ise 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava 6 aylık askı ilan süresi içinde orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Yörede 1986 yılında yapılan genel kadastro çalışması bulunmaktadır....
Dava 6 aylık askı ilan süresi içinde orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Yörede 1986 yılında yapılan genel kadastro çalışması bulunmaktadır....
Dava 6 aylık askı ilan süresi içinde orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Yörede 1986 yılında yapılan genel kadastro çalışması bulunmaktadır....
