Mahkemece davanın kabulüne, 1588 ada 2 sayılı parselin 05.01.2006 tarihli bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 816 m2 bölümünün davalılar adlarına olan tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulama alanında kalan tapu kaldının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

Mahkemece davanın KABULÜNE, bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2085 m2'lik bölümün çekişmeli parselden ifrazı ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısma davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1969 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 29.05.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....

Davacı ... 03.05.2013 tarihinde maliki bulunduğu 118 ada 36 parsel sayılı taşınmazın 3.125,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro sırasında ölçü ve tersimat hatası yapılarak dava konusu 118 ada 35 parsele eklendiğini ileri sürerek yapılan ölçü ve tersimat hatası düzeltilmesi ve 3.125,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün kendi taşınmazına eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ölçü ve tersimat hatası bulunmayıp, davanın mülkiyete ilişkin tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olduğu ve 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde de öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1990 yılında yapılarak kesinleşen, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosuna dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün kesinleşen tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek ve eldeki dava, tapu iptali ve tescil davası olup, davalı tarafından tazminat talebine ilişkin, harcını yatırmak suretiyle usûlünce açılmış bir karşılık davası bulunmadığı gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil talebi yanında, tapu kaydına aile konutu şerhinin konulmasını da talep etmiş, aile konutu şerhi konulması talebi hakkında harç yatırılmadığı, tapu iptal tescil isteği hakkında ise dava dilekçesinde belirtilen değeri üzerinden harç yatırıldığı anlaşılmıştır. Tapu iptal ve tescil isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m.28/a)....

Köyü 2150 sayılı parselin ... bilirkişi krokisinde (A1) ile gösterilen 185 m2 ve (A4) ile gösterilen 19 m2 yüzölçümündeki bölümleri dışında kalan diğer bölümüne ilişkin hüküm ONANMIŞ, (A1) ile gösterilen 185 m2 ve (A4) ile gösterilen 19 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin hüküm ise “yapılan uygulamada çekişmeli parsel 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, 1952 yılında Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak kurulmayan ve yine Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak görev yapmayan maki komisyonunca kısmen 1942 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında, kısmen içinde bulunan ve Akdeniz sahil şeridine kadar dayanan köy toplu tarım arazilerini, meraları tepeleri, tarıma uygun olmayan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerler ile ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından tapu iptal ve tescil davası yönünden; davalı ... tarafından ise tapu iptal ve tescil davası ile aile konutu şerhi davasına ilişkin vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle mahkemece bozma öncesi 07.05.2015 tarihli ilk hükümde aile konutu şerhi davasının reddine karar verilmiş olduğu, davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olduğu, tapu iptal ve tescil davası yönünden ise görevsizlik kararı verilmiş ve hükmün sadece tapu iptal tescil davası yönünden temyiz edilmiş olduğu görülmüş, taraflarca aile konutu şerhi davasına yönelik hüküm temyiz edilmeyerek...

Yönetimi, çekişmeli 4563 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlen krokili raporda (B) ile işaretlenen 135,15 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların bu yere yönelik el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir....

İlçesi Ortaburun Köyü ... mevkii 128 ada 103 sayılı parselin tamamının yörede 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1991-1992 yıllarında yapılıp kesinleşen, 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde olduğu göz önünde bulundurulmadan, davalılar adına tapuya kayıt edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki, çekişmeli parselin bu bölümüne ilişkin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydını iptaline ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ilk orman kadastrosunda Hekimbaşı Devlet Ormanlarının sınırı içinde bulunup, devletleştirildiği, kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesinin uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, orman sınırı içinde kalan tapu kayıtlarının orman kadastrosunun kesinleşmesiyle yasal değerini yitirdiği, taşınmazın orman sınırı dışına çıkartılan bölümü hakkında kadastroca oluşturulan tapu kaydının, taşınmaz orman sınırı içinde iken oluşturulduğundan yolsuz tescil niteliğinde olması nedeniyle bu tür tapuların 1744 Sayılı Yasa uygulamasında maliki yararına bir hak sağlamayacağı, özel mülkiyete konu olmayan yerlerin özel mülk olarak tapuya tescil edilmesi, taşınmazın özde orman olma niteliğini değiştirmeyeceği nedeniyle, Hukuk Genel Kurulu’nun 2003/20-102-90 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere, aslında orman olan taşınmazı tapu kaydı ile satın alan kişinin, 4721...