"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.05.2005 tarih 2005/1114-5805 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... Köyü 101 ada 211 sayılı parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmişse de, yörede orman kadastrosunun 27.11.1994 tarihinde kesinleştiği, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre 6 aylık süre içinde açılacak orman tahdidine itiraz davalarının kadastro mahkemesinde görüleceği, somut olayda bu sürenin geçirilmiş olması nedeniyle kadastro mahkemesinin davaya bakma görevinin bulunmadığı, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği" açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapu kaydına ve zilyedliğe dayanarak ... Köyü, ... mevkiindeki 223 parsel sayılı taşınmazının yörede 3302 Sayılı Yasa hükmüne göre 1999 tarihinde yapılıp 01/12/1999-01/06/2000 tarihleri arasında ilan edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması sonucu hatalı işlemle taşınmazın kısmen orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz ile şerhin kaldırılması davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir....
Davacı vekili, davacının yolcusu olduğu aracın tek taraflı kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, davalı vekili sürücünün ehliyetsiz ve alkollü olması nedeni ile zararın artmasında müterafik kusurunun bulunduğunu ileri sürerek tazminattan indirim yapılmasını savunmuş, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile tazminattan % 30 oranında indirim yapılarak başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Takdir edilen indirim oranı Dairemizin yerleşik uygulamasına uygun değildir. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre müterafik kusur indirimi oranı %20 olarak uygulanmaktadır. Bu nedenle hakem heyetince hesaplanan tazminattan % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Köy Tüzelkişiliği, ... Köyü Mezarbeleni mevkiinde bulunan taşınmazın köye ait mezarlık olarak kullanıldığını, ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek, çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmalarına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır....
Köyü 185 ada 1 parselin 2/B madde uygulamasına konu yerlerden olduğu şerh verilmek sureti ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel 2/B alanı içinde bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın dört yönden orman tahdidi içindeki ... ile çevrili olduğu, eylemli durumda halen orman niteliği taşıdığı anlaşılmakla davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... yıllardır zilyetliğinde olan taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını taşınmazın, ormanla ilgisinin bulunmadığını, orman sınırlandırmasının iptali ile orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından esasa yönelik, davalı Hazine tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davasına ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayalı 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada A= 21975 m2 bölümünün öncesi orman sayılan yer iken 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiği, B= 14190 m2 bölümünün tahdit dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
