"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava; yenileme kadastrosundan kaynaklanan tapu iptal tescil,birleşen dava elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup taraflar arasındaki asıl ihtilaf tapu iptal ve tescil davasından kaynaklanmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,9.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili " kararın hukuka aykırı olduğunu, davanın kadastrodan kaynaklı tapu iptal ve tescil davası olup hatalı yenileme çalışması neticesinde davacının taşınmazının m2'sinde azalma meydana geldiğini, dava konusu taşınmazın eski tapu kayıtları, taşınmazı da içerisine alan Sofu Mahallesi Kadastro çalışmaları ve 22- a çalışması birlikte değerlendirildiğinde davacının aleyhine olacak şekilde taşınmazın m2'sini değiştiği ve aslında davacıya ait olduğu sabit olan taşınmazın bir bölümünün 3626 ada 10 ve 8 parseller lehine yolsuz tescil olduğunun açık olduğunu, bu halde davanın doğrudan mülkiyete ilişkin ve HMK 389 vd gereği ihtiyati tedbirin yasal şartlarının da oluştuğunu" öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, uygulama kadastrosundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Talep, mahkemenin davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin reddine dair dair ara kararına yöneliktir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, afet kadastrosundan kaynaklanmayıp mahkemenin nitelendirmesine göre 7269 sayılı Yasa uyarınca yapılan tahsis işleminin usulsüz olduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. 21.01.2013 tarih 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurul Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 3402 Sayılı Yasanın 22/A maddesine dayalı yenileme kadastrosundan kaynaklı tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tesis kadastrosu sonucunda .. Mahallesi'nde bulunan ve tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü, 08.09.2010 tarihinde 5251 parsel numarası verilerek, 94,26 metrekare yüzölçümlü olarak idari yoldan Hazine adına tescil edilmiş, 14.12.2010 tarihinde kesinleşen uygulama kadastrosu sonucunda ise bu parsel komşu 3904 ada 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara eklenerek tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 3904 ada 2 parsel sayılı 16.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla ve 40.86 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davalı ...ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; yenileme kadastrosundan kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,2.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
halen dahi aynı yerlerinde bulunduğunu, mezarların aynı yerde bulunmasının çekişmeli taşınmaz bölümünün müvekkili ve ortaklarının mülkü olduğu konusunda karine teşkil ettiğini, hatalı yapılan uygulama kadastrosu sonucunda mülkiyet değişikliğine neden olunduğunu ve yaklaşık 900,00 m2'lik bir alanın tescil harici bırakıldığını beyanla, uygulama kadastrosu öncesinde tapuda kayıtlı olmasına rağmen uygulama kadastrosuyla birlikte tescil harici bırakılan taşınmaz bölümlerinin Hazine adına tapuda kayıtlı olmaları halinde tapu kayıtlarının iptal edilmesi suretiyle, tescil harici bırakılmış olmaları durumunda ise doğrudan tescil suretiyle davacı ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; uygulama kadastrosundan kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; orman kadastrosundan kaynaklanan tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:05.02.2013 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Afet Kadastrosundan kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
