"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılıp 03.02.2003 tarihinde idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edilen 146 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkında tesis kadastrosundan sonraki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmazlardan Çallı Mahallesi 109 ada 6, 110 ada 2 ve 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosundan önceki parsel numaraları tespit edilerek tesis kadastrosu tutanakları ile kadastro sonucu oluşan tapu kütüğünün ilgili sayfasının onaylı ve okunaklı örneklerinin, 2- Çekişmeli taşınmazlardan Şahinli Mahallesi 105 ada 1, 2, 10, 102 ada 3 ve 61, 220 ada 5, 110 ada 12, 111 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar ile ......
dava dilekçesi içeriğinden, gerek tapu kayıtlarının incelenmesinden davanın uygulama kadastrosuna yönelik olmadığı, tesis kadastrosundan önceki nedenlere ve mülkiyet hakkına dayalı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinde düzenlenen tapu iptal ve tescil davası olduğu, kadastrodan önceki nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil davalarının 3402 sayılı Kanun'un 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiğini, çekişmeli Üyük köyü, 116 ada 53 parselde 1970 yılında tesis kadastrosu yapıldığı ve kesinleştiği, dava dışı kişi adına tapulama yapıldığı, davacının davasını güncel tapu malikine karşı 16/03/2019 tarihinde açtığı, davanın belirlenen bu niteliğine göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabi olduğu ve dava açılması için gerekli olan sürenin geçtiği" gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, uygulama kadastrosundan kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (8). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (8). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,...
dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları" şeklindeki düzenlemeler yer almıştır....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesinin "hatanın uygulama kadastrosundan kaynaklanabileceği" şeklindeki gerekçesinin dosya içeriğine aykırı olduğunu; 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılacak satışlara ilişkin olan prosedüre tam olarak uyulmadan satış işleminin yapılmadığını, 6292 sayılı Kanun'un aradığı anlamda gerçek hak sahibi olan kişinin vekil edeni olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 6292 Sayılı Kanun ile Hazine mallarının yapılan satışında yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu kaydını iptal ve tescil davasıdır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi. 3....
Yönetimi tarafından, uygulama kadastrosundan önce genel mahkemede açılıp sonuçlanan tapu iptal ve tescil davası bulunduğu da gözönünde tutulması'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde; Davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesine yapılan itirazın reddi ile, ........ mahallesi eski 2462 parsel yönünden 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama tutanağındaki gibi 28060 ada 10 parsel sayısında ve 539,88 m2 yüzölçümünde tapuya tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına; Davacı ... İdaresinin dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir....
KARAR Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2019/4097 Esas, 2019/6431 Karar sayılı bozma ilamına uyularak verilen karar temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HD bölümü 8. madde gereğince) "tarafların sıfatına ve talebin mahiyetine bakılmaksızın 2924 sayılı Kanun ya da 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen) Ek-4. maddesi uyarınca 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosundan veya kesinleşmiş 2/B alanları hakkında zilyetlik ve muhdesat şerhi verilmesi isteminden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki temyiz incelemeleri ile sınırlı olup, 6292 sayılı Yasa ile yapılan satışlar ve buna ilişkin tapu iptali ve tescil davaları Dairemizin görevine girmemektedir. Bu durumda yukarıda açıklanan dava sebebine göre dava "hata" hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber daha önce Yargıtay 8....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, uygulama kadastrosundan kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (8). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (8). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
