İşletme Kooperatifi arasında devam eden davaların sulh yoluyla bitirilmesi amacıyla, 02.....2007 tarihli genel kurulda müvekkiline davadan vazgeçme şartıyla 92.000,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalılardan ...'ın müvekkilinin parasını almayı engellemek istediğinden anılan genel kurul kararının iptali için dava açtığını, genel kurul kararının uygulanması için kesinleşme şartı olmamasına rağmen yönetim kurulunun, iptal davasının sonucunda ödeme yapmayı kabul ettiğini ileri sürerek, protokolle kararlaştırılan 92.000,00 TL'nin hangi tarihte ödenmesi gerektiğinin tespiti ile ....000,00 TL maddi ve ....000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili ve davalı ..., davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2021/935 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 2019 ve 2020 yılı genel kurullarının Covid-19 salgını nedeniyle ertelendiğini, bunun üzerine 21/06/2021 tarihinde birleştirilerek yapıldığını, yapılan genel kurulda 2019 gündeminde 2019 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun kabul edilmediğini ve yönetim kurulunun ibra edilmediğini, 2019 gündeminde seçim maddesinin de gündemde olduğunu, bu durumda 2019 yılı yönetim kurulunda görev alan üyeler arasında seçim döneminde ibra edilmeden tekrar aday olamayacaklarını, ... ve ...' in 2019 yılı yönetim kurulunda yer aldıklarını ve 2019 yılı faaliyet raporu kabul edilmediği için...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ve eklerinin incelenmesi sonunda; talebin ... tarihli genel kurulun tedbiren durdurulmasına ilişkin olduğu, dolayısıyla sadece tedbir talep edildiği, tevzi formunda yazıldığı üzere genel kurul kararının iptalinin talep edilmediği anlaşılmıştır. Davanın tedbir talebine ilişkin olduğu anlaşılarak, ... tarihli genel kurulun tedbiren durdurulmasına ilişkin talep esas üzerinden açılmış ise de; talebin değişik iş üzerinden açılması gerektiğinden dosyanın bu şekilde kapatılarak dosyanın Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna değişik iş numarası almak üzere gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar Mahkememize açılan ......
Şirketinin yapmış olduğu 17/11/2023 tarihli genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde davanın genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu, ancak söz konusu genel kurul karının tescil edilmediği ve davalı şirkete yeni atanan kayyım marifetiyle genel kurul ilanının yapıldığı, bu durumda davanın konusunun kalmadığı, ancak yapılan yargılama sonucunda davanın açılmasında davalının kusurunun veya davacının haksızlığının gelinen aşamada tespit edilemediği anlaşıldığından yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
yönetim kurulu kararının iptali sebebinin yönetim kurulu ile davacı arasında yapılan sözleşmede belirlenen değerin az bulunmasına ilişkin olduğu, genel kurul kararında bu hususun açıkça belirtildiği, davacının şartlı üyeliğine bir itiraz olmadığı, buna göre genel kurul kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davacının kooperatif üyeliğine alınmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile ilgili genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/277 Esas KARAR NO : 2018/456 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili davacının , davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin ... tarihinde Antalya Şoförler Odası toplantı salonunda yapılan 2016 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında hazır bulunduğunu, usul ve yasaya aykırı olan genel kurulun ve alınan kararların iptalini talep zorunluluğu doğduğunu, davalı kooperatif genel kurulu için hazırlanan hazirun listesi usul ve kanuna aykırı olduğunu, Genel kurula esas ......
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurulunun 19.06.2011 tarihli genel kurulunda ibra edilmemesi sebebiyle bu tarihten sonraki yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulunun ibra edilmemesi rağmen 27.05.2012 tarihinde genel kurulun toplandığını, müvekkillerinin bu nedenle toplantıya itiraz ettiklerini ve toplantıdan ayrıldıklarını, ayrıca genel kurul çağrı ekinde yer alan bilançoda kasada 33.623,14 TL'nin bulunduğunun belirtildiğini, oysa kooperatif kasasında para bulundurulamayacağını, 18.04.2010 tarihli genel kurulda Nisan 2011 tarihine kadar aidat alınması kararlaştırıldığı halde genel kurul kararı olmaksızın aidat toplanmasına devam edildiğini, 2011 yılı bilançosunda ihale yapılmaksızın 51.000,00 TL avans verildiği yazılı olmasına rağmen 2012 yılı genel kurul çağrı ekinde yer alan bilançoda bu avanstan bahsedilmediğini ileri sürerek, 27.05.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptalini talep ve dava etmiştir....
Dosya içerisindeki karar defterlerin incelenmesi ile 01/06/2015 tarihli ve 30/05/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantılarının yapıldığı, 28/05/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ise olmadığı görülmüş olup dava dilekçesinin içeriği incelendiğinde 30/05/2015 tarihli toplantının iptali istenildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 19/11/2015 tarihli celsede kat malikleri kurul kararını sehven 28/05/2015 tarihli olarak yazdıklarını düzeltilerek 01/06/2015 tarihli kat malikleri kurul kararının iptalini talep ettiklerini beyanı karşısında mahkemece kararda bu yönde hüküm kurulmadığı da tespit edilmiştir....
Somut olayda, davacının 19.04.2002 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiği, bu kararın iptali için açılan davanın (bozma geçirerek) devamı sırasında 16.04.2006 tarihli genel kurulda ihracın kendiliğinden görüşülerek kabulüne dair şahsi nitelikte karar alındığı görülmektedir. Süresi içinde işbu dava açılmış olup, davacı genel kurula itiraz yoluna başvurmamıştır. Yönetim kurulu haklarında ihraç kararı alınan ortakların durumunun görüşülmesini kendiğinden gündeme almış olup, anılan genel kurulda bu konu görüşülmüş ve davacı hakkındaki ihraç kararı onaylanmıştır. Davacının hukuki durumu, yukarıda belirtilen yasa ve anasözleşme hükümlerindeki düzenlemeye tamamen uymamaktadır. Ne var ki, ortada ihracı onaylayan bir genel kurul kararı da bulunmaktadır. İşbu dava, genel kurul kararından önce açılmış olmakla, artık davanın genel kurul kararının iptali davası olarak ele alınıp, bu çeçevede sonuçlandırılması zorunluluğu bulunmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.11.2010 tarih ve 2009/593 E., 2010/642 K. sayılı ilamı ile iptal edilen genel kurul kararının tekrar edildiğini böylece mahkeme kararını etkisiz bırakmayı amaçladıklarını, 31.03.2013 tarihli genel kurulun 6. maddesinde alınan kararın ise genel giderleri kapsamadığını, önceki dönem banka yapılandırma borcunun ödenmesini de kapsadığını, banka borçlarının inşaat imalatına ilişkin olduğunu ileri sürerek, 31.03.2013 tarihli genel kurul toplantısının 6 ve 7. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
