Sayılı ilamında;"...Dava, limited şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece genel kurul toplantısındaki usule aykırı toplanma nedeniyle iptal kararı verilmiş ise de davacıların iddia ettikleri çağrı usulsüzlüğü, genel kurul kararının iptalini gerektirmeyip, yalnız çağrı usulsüzlüğü nedeniyle toplantıya katılmayan ortağın muhalefet şerhi olmadan süresinde iptal davası açma hakkı verir ve genel kurul kararlarının iptali sebeplerinin ispatı gerekir. Bu nedenle mahkemenin genel kurul kararının iptali gerekçesi yerinde değildir...." şeklinde, Yargıtay . Hukuk Dairesinin .../01/2020 tarih ve ... Es. ... Kar....
Görüş istenen Yönetim Kurulu Üyesi ... vekili beyan dilekçesinde özetle; dava konusu 16.02.2018 tarihli Genel Kurul gündem maddeleri ile 13.08.2021 tarihli Genel Kurul gündem maddelerinin aynı olduğunu, her iki oylamada da hazirun olumlu oy kullanarak gündem maddelerini kabul şeklinde karara bağladığını, bu hususların her iki genel kurul toplantı tutanağında da açıkça yazılı olduğunu, dolayısıyla, önce oylanan ve kabul edilen 16.02.2018 tarihli Genel Kurul kararlarının, sonra alınan kararlar ile çelişmesinin söz konusu olmadığını, davacının kabul ile neticelenmiş bir genel kurul oylamasını teşviş ederek reddedilmiş gibi sunması ve iki genel kurul kararı arasında bir çelişki varmış izlenimi yaratması en hafif tabiri ile HMK’nın (29). maddesindeki “dürüst davranma ve doğruyu söyleme yükümlülüğü”nü ihlal niteliğinde olduğunu, davacının 16.02.2018 tarihli genel kurul kararlarında kabul oyu vermiş sonrasında genel kurul kararının iptali davası açmadığını, davacının irade sakatlığı iddiası da...
Davacının 26/11/2016 tarihli genel kurul kararının iptalini süresi içinde 27/02/2017 tarihinde talep ettiği, aynı süre içinde genel kurul kararının sicile tescil edilmesi gerektiği halde ilgililerce tescil ettirilmediği, davacının bu durumu bilmesinin son güne kadar beklemiş olması sebebiyle mümkün olmadığı dolayısıyla dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla birlikte, iptali istenen genel kurul kararının kanun gereği geçersiz olduğu dolayısıyla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davacının davasında karar vermeye yer olmadığı anlaşılmış HMK 331....
Karar sayılı ilamı ile genel kurul kararının iptali ile menfi tespit davasının birlikte görülemeyeceği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği, istinaf incelemesi sonucunda genel kurul kararının iptali davasının Konya ...ATM ... Esas ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile ilk karardaki gerekçe ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf incelemesi için Ankara BAM ... HD' ne gönderildiği, kesinleşmediği anlaşılmıştır. Kooperatifler Kanunu'nun 53/5 maddesi gereğince genel kurul kararının iptaline karar verilmesi halinde bütün ortaklar için hüküm ifade edeceği, iptali kesinleşen genel kurul kararlarının hiçbir ortağa karşı ileri sürülemeyeceğinden, iptal hakkındaki ret kararının kesinleşmediği, ret kararının kaldırılması halinde kooperatifin iptal edilen genel kurul kararına dayanak alacak talebi hukuki olmayacaktır....
ATM'nin 1998/983 E. sayılı davada davacı Kenan Vardi tarafından açılan davanın reddine, diğer davacıların açtığı davaya ilişkin 16.08.1998 tarihli genel kurulun 5. maddesinin iptaline ilişkin karar kesinleşmekle karar verilmesine yer olmadığına, Ankara 4. ATM'nin 1999/333 E. sayılı davada 27.06.1999 tarihli genel kurulun 3. maddesinde alınan ihraç kararının iptaline, diğer maddelerle ilgili davanın reddine karar verilmiştir....
İncelenmesine gerek duyulan; İptali istenen 9.4.2006 tarihli genel kurul toplantısına ait ; -Genel kurul toplantı tutanağı -Genel kurul sonuç bildirgesi -Genel kurul toplantısı hazirun listesi -Üye kayıt defteri -Dernek karar defteri -Dernekler masasındaki davalı derneğe ait dosya -Genel kurulun üyelere bildirimlerine dair belgelerin eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2008 sa....
Davacı tarafça 04.07.2019 tarihli davalı OSB Genel Kurul Toplantısında alınan 12 no.lu kararın iptali talep edilmiş olup, Genel Kurul Kararının İptali davası açma süresinin OSB Uygulama Yönetmeliği’nin 22/1 maddesi ile, TTK.nun 445/1 maddesi uyarınca 3 aylık hak düşürücü süreye tabi olup hakkın bu süre içinde kullanılması zorunludur. Davacı tarafça iptali istenen davalı ...nin 04.07.2019 Tarihli Genel kurulunda alınan Yönetim aidatları ve Hizmet Bedellerinin Ödenmesi Başlıklı (12) no.lu kararının iptali talep edilmiş olmakla iş bu davanın yasal 3 aylık süre içinde açıldığından söz edilemeyecektir.. Ancak davacı tarafça ileri sürülen iptal sebebi Genel Kurula usulüne uygun olarak davet edilmeme ve oy kullanma hakkının elinden alınmış olması iddiası bakımından değerlendirmenin OSB Uygulama Yönetmeliği’nin Genel Kurul Çağrısının şeklini düzen leyen 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 06.03.2010 tarihli ilk genel kurul toplantısından önce bir kısım yönetim kurulu üyeleri tarafından, kooperatif ... ilçesinde faaliyet göstermesine rağmen ... ilçesinde faaliyette bulunan kişilerin üye olarak kaydedildiğini, kurucu ortaklar dışındaki kişilerin henüz ortak sayısı belli olmaksızın ortak kaydedildiklerini ve toplantıya katıldıklarını ileri sürerek, 06.03.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: Mahkememizce davalı şirket kayıtları ve genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, ana sözleşme getirtilmiş, davacı vekili tarafından 04.03.2019 tarihli sahte imzalı suç konusu evrak, genel kurul toplantı tutanağı, 04.03.2019 tarihli evraktaki imzanın bilirkişi incelemesi sureti ibraz edilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı limited şirketin genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Genel kurul çağrısının sahte belgelerle yapıldığını ve çağrının usule uygun olmadığını, alınan kararların da haksız olduğunu belirterek dava konusu 11.03.2022 tarih ve 2022/1 sayılı genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Genel kurul kararının usul ve esas yönünden iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, usulune uygun çağrıya rağmen davacıların genel kurul toplantısına katılmadıkları gibi, alınan kararlarda herhangi bir muhalefetleri olmadığı, genel kurul toplantısına katılmayan ortakların genel kurul kararının iptali davası açamayacağı, davalı kooperatifin 26.05.2008 tarihli genel kurul toplantısının kayıtlı ortaklarının enaz dörtte biri katılmadığından yapılamadığını ve ikinci toplantı olan 07.06.2008 tarihli genel kurulda ise ortak sayısının nisabına bakılmaksızın anasözleşmenin 23. maddesi gereği kooperatif taşınmazlarının asgari fiyatı belirlenerek satış için yönetim kuruluna yetki verildiği, davacı tarafın talebinde haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
