ileri sürülerek, 09.10.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptali istenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/191 KARAR NO : 2022/175 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Kooperatifinin ortağı olup iki adet hisse sahibi olduğunu, müvekkilinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı sisteminden alınan 10.12.2021 tarihli Kooperatif Ortak Cetvelinin 19. ve 20. Sırasında(EK-1), 30.06.20219 tarihli Hazirun Cetvelinin 15. sırasında ( 2 hisse ) (EK-2), Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı sisteminden alınan 18.08.2021 tarihli Kooperatif Ortak Cetvelinin 19. ve 20....
Alacaklı icra mahkemesine başvurusunda, müteahhidin ana gayrimenkulün yapımından kaçındığını ve inşaatı yarım bıraktığını, ana gayrimenkulden mülk edinenler ile ana gayrimenkulün bulunduğu arsa sahipleri tarafından yapılan olağanüstü seçimli genel kurul sonrası (parsel yöneticiliğinin) oluşturulduğunu, genel kurulda hem parsel yöneticiliğinin seçilmesi hem de eksik inşaatın nasıl tamamlanması konusunda kararlar alındığını, genel kurul sonrasında seçilen parsel yönetiminin eksik inşaatın tamamlanması için gereken imalat ve maliyetler ile hangi mülk sahibine ne kadar maliyet yükleneceğini tespit ettiğini, ayrıca yapılan tespitler uyarınca işletme projesi oluşturulup ilgililere tebliğ edildiğini, dava konusu takibin davalının işletme projesi kapsamında yapılması gereken ödemelerini yapmaması neticesinde başlatıldığını belirtmiştir. Gerek alacaklının başvuru dilekçesindeki beyanlardan gerekse Konya 4....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iptali istenen 13.05.2014 tarihli genel kurulun olağanüstü genel kurul olmayıp 2013 yılının olağan genel kurul toplantısı olduğunu, butlana dayanak gösterilen 19.07.2012 tarihli genel kurul toplantısı ile yönetim kurulunun 2012/1- A ve B maddelerinin iptaline ilişkin Bakırköy 15....
Mahkemenin bu konudaki tespiti doğrudur ancak iptali istenen genel kurul kararı davacıları bizzat ilgilendirdiğinden ve istifadan sonra dahi genel kurulda tespit edilen bu bedel kendisinden isteneceğinden davacıların genel kurul kararının iptalini istemede hukuki yararları vardır. Mahkemenin bu hususa ilişkin gerekçesi açıklanan nedenle yerinde görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. 2-Kabule göre de, mahkemece genel kurulda davacıların iptali istenen genel kurul kararında olumlu oy kullandıklarını ve muhalefet şerhini de tutanağa yazdırmadıkları da gerekçe olarak gösterilmiş, dolayısıyla mahkemece hangi gerekçe ile davanın reddedildiği hususunda tereddüt uyandırılarak HMK 297/2 maddesine aykırı karar oluşturulması da doğru olmamıştır....
Dava, yönetim kurulu üyerinin ibrasına ilişkin genel kurul kararının geri alınmasına yönelik kararın iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin eski yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 29.08.2008 tarihli genel kurul kararı ile ibra edildiklerini ancak söz konusu ibra kararının iptali istenen 08.02.2010 tarihli genel kurul kararı ile geri alınarak haklarında sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini ileri sürerek işbu davayı açmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda, yukarıda değinilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu, ek raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davanın genel kurul kararının iptali ve menfi tespit talebine ilişkin olduğu, genel kurul kararının iptali talebinin kabulü halinde iptal edilen genel kurul kararından kaynaklanan bir borçları kalmayacağından ve dava dilekçesinde menfi tespite konu olabilecek bir meblağ belirtilmediğinden bu talebin asıl talebi pekiştirici olarak görülüp, davanın genel kurul kararının iptali olarak incelendiği, davacı ...'in dava konusu karara muhalefet şerhi bulunmadığı gibi, adı geçen davacı ile diğer davacı ......'...
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 28.09.2014 tarihli ... 4 nolu şubenin Yenimahalle temsilciliği ve şube delege seçiminin iptaline ve fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı ... vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: A-Mahkemece Yenimahalle delege seçimlerinin iptaline ve Etimesgut delege seçimlerinin iptali talebinin reddine dair verilen karara karşı tarafların temyiz itirazları değerlendirildiğinde; 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun 43. maddesi atfı ile uygulanması gereken 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 16. maddesinin ikinci fıkrasında, genel kurul dışında yapılan delege seçimlerine yapılan itirazların, mahkemece kesin olarak karara bağlanacağı ve mahkemece verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı bulunduğu açık olarak ifade edilmiştir....
Davalı vekili; genel kurul kararının iptali isteminin süresi içerisinde yapılmadığını, genel kurul kararına da ayrıca herhangi bir muhalefetinin bulunmadığını, genel kurulun verdiği yetkiye dayanılarak kur'a çekilişinin yapıldığı, söz konusu tutanakta da davacının herhangi bir muhalefet şerhinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 29.04.2012 tarihli genel kurulda kooperatifin tüm üyelerinin genel kurula katıldığı, katılanlar arasında davacının da bulunduğu, genel kurul tutanağının 8/g maddesinin oybirliğiyle kabul edildiğinin anlaşıldığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, davacının, hak düşürücü süre olan 1 aylık süre içinde dava açmadığı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
- KARAR - Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, müvekkillerinin kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri ve ortakları olduğunu, ....05.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ...-...-...-... nolu kararlar ile ....05.2008 tarihli genel kurulda alınan ibra etmeme kararının kanun, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili iptali istenen genel kurul kararlarının yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; iptali istenen kooperatifin ....05.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ...-...-...-... nolu kararların ve ....05.2008 tarihli genel kurulda alınan ibra etmeme kararının kanun, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarna aykırı olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
