Sos. Hiz. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sorumluğunun 2.407,12 TL olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” dair hüküm kurulmuştur. Davacı ve davalılar ... Tem. Hiz. Sos. Hiz. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... tarafından kararın temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 24.02.2020 tarih ve 2017/27721 esas, 2020/3309 karar sayılı bozma ilamının 1. bendinde davacı tarafın temyiz dilekçesinin gerekçesiz olmasına göre davacının ve davalı ... Tem. Hiz. Sos. Hiz. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, 2. bentte ise davacı tanıklarının işverenle husumetinin bulunduğu, fazla çalışmanın salt husumetli tanık beyanlarılarla ispatlanamadığı, sözü edilen alacak yönünden talebin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle karar bozulmuştur. Bozma yapılan husus, davalı alt işveren ... Tem. Hiz. Sos. Hiz....

Güvenlik Temizlik ve Sos. Hiz. A.Ş. adına Av. ... 2-Sirena Marina Denizcilik San. Tic. A.Ş. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Orhangazi Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 02.03.2016 günlü 2011/65 E. - 2016/93 K. sayılı hükmün, davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili ile davalı Sirena Marina Denizcilik San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davalı ... Güvenlik Temizlik ve Sos. Hiz. A.Ş.’ye yokluğunda verilen kararın ve taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin TK 21/2'ye göre tebliğ edilerek usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşıldığından, davalı Trenkwalder Vanlıoğlu Güvenlik Temizlik ve Sos. Hiz. A.Ş.'...

Güv. Sis. Taş. ... Hiz. Tur. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.‘ne gerekçeli kararın tebliği için tebligat çıkarıldığı, tebliğ mazbatasına adreste kimsenin bulunmadığı, ...’dan sorulduğu, muhatabın dışarda olduğunu beyan ettiği, imzadan imtina ettiği, evrakın ... muhtarına bırakıldığı, haber kağıdının muhatanbın kapısına yapıştırıldığının, muhataba haber vermek üzere …. bilgi verildiği şeklinde şerh düşüldüğü anlaşılmaktadır. Somut olayda tüzel kişi adına çıkarılan tebligat olmasına, tüzel kişinin dışarıda olması gibi bir durum söz konusu olamayacağına göre; adreste bulunmayan muhatabın kim olduğunun mazbatada belirtilmemesi, muhatabın adreste bulunmadığını beyan eden ...’ın kim olduğunun da mazbataya şerh düşülmemesi karşısında davalı asil ... Tem. Güv. Sis. Taş. ... Hiz. Tur. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.‘ne gerekçeli kararın usule uygun olarak tebliğ edildiğinden bahsedebilmek mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, davalı asil ... Tem. Güv. Sis. Taş. ... Hiz. Tur. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti....

Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti ve... Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 161,016 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti 'den 315,32 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti ve ... Tic. Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 33,79 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 152,39 TL harcın 119,074 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti ve... Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 11,26 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti 'den 22,05 TL'sinin davalı...Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti ve ... Tic. Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 1.661,75 TL yargılama giderinin 1.298,46 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ... Ltd Şti ve... Ltd. Şti ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 122,80 TL'sinin davalı ... Güv. Dan. Eğt. ......

Güv. A.Ş. 14.982,36 ... Güv. Kor. Ltd. Şti 1.859,71 ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti İş Ortaklığı 11.285,51 2- Dava dışı işçi için yapılan 12.12.2017 tarihli 981,12 TL bakiye karar harcı nedeniyle, alt işverenlerin dönemlerine isabet eden tutarların, Sorumlu Olanlar Alt işverenlere İsabet Eden Bakiye Karar Harcı ... Güv. A.Ş. 526,37 ... Güv. Kor. Ltd. Şti 65,34 ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti- ... Güv. Ltd. Şti İş Ortaklığı 389,41 3- Dava dışı işçi için yapılan ... tarihli 412,70 TL istinaf harcı nedeniyle, alt işverenlerin dönemlerine isabet eden tutarların, Sorumlu Olanlar Alt işverenlere İsabet Eden İstinaf Harcı ... Güv. A.Ş. 221,41 ... Güv. Kor....

Güv. Hizmetleri Ltd. Şti. vekili; zamanaşımı def'inde bulunmuş, belirsiz alacak davası açılamayacağını beyanla, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Güv. Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. tarafından davaya cevap verilmemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalılardan... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili,...Güv. Hizmetleri Ltd. Şti. vekili ile ... Güv. Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü,...Güv. Hizmetleri Ltd. Şti. ve ... Güv. Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'...

Huk. Mah. 2007/122 Esas, Birleşen 4. Asl. Huk. Mah. 2007/355 Esas, Birleşen 9. Asl. Huk. Mah. 2007/155 Esas, Birleşen 11.Sulh Huk. Mah. 2007/1323 Esas sayılı dosyaları) sayılı hükmün Dairenin 13.02.2018 gün ve 2017/2839-2018/882 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Birleşen 11....

Davalılardan ER-MA Sos. Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. T5ve İstanbul Müzayede Org. Sos. Hizm. Gıda Nak. Enj. Teks. İnş. San. Ve Tic. Ltd....

Sos. Hizm. Gıda .... Nakl. Tic. San. Ltd. Şti.ne hitaben düzenlenmesinin istendiğini, önceki dönemlerde ödemelerde sorun yaşanmadığını ancak ödenmeyen fatura tutarlarının tahsili için yapılan icra takibine davalı şirketçe itiraz edildiğini, her iki şirketin ortaklarının aynı kişiler olduğunu ve ... Sos. Hizm. Gıda .... Nakl. Tic. San. Ltd. Şti.nin malvarlığının bulunmadığını, tebligatların da Tebligat Kanunu’nun 35 nci maddesine göre yapılabildiğini, davalının itirazının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili müvekkili adına düzenlenmiş bir fatura olmadığını, faturaların davacı defterlerinde dahi kayıtlı bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre faturaların dava dışı ... Sos. Hizm. Gıda .... Nakl. Tic. San. Ltd....

SağlıkVe Sos. Hiz. Tic. Dan. Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilen, Davacının yaptığı toplam 95,95 TL. harç masrafının sadece dahili davalı ... SağlıkVe Sos. Hiz. Tic. Dan. Ltd. Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....