-KARAR- 22.11.2012 tarihli geri çevirme kararı ile çekişmeli 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların oluşumuna esas olan tüm kayıt ve belgeler istenilmişse de; istenilen belgelerin gönderilmediği görülmekle; 4487 ada 8 ve 9 nolu parsellerin tüm tedavülleriyle ve dayanağı belgelerle birlikte taşınmazlar imar uygulanması ile oluşmuşsa imar şuyulandırma evraklarının da merciinden temini ile evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
şuyulandırma sonucu parsel kayması neticesinde müvekkillere ait taşınmazın davacı karşı davalıya ait taşınmaz üzerinde kaldığını, müvekkillerinin iyiniyetli olarak davacı karşı davalı ile irtibat kurarak evin karşılığı uygun bir bedel ödenmesi karşılığında anlaşmak istediklerini ancak karşı tarafça kabul edilmediğini, ilgili taşınmaz müvekkiller tarafından şuyulandırma öncesinde yenilendiğini, tadilat yapıldığını, bina vergileri müvekkil tarafından ödendiğini, elektrik ve su abonelikleri bulunduğunu, evin tek katlı olmasına rağmen içi iyi oturulabilir durumda olduğunu, Şuyulandırma sonucu davacı adına kayıtlı olan taşınmaz üzerindeki taşınmazın müvekkillere ait olduğundan davanın reddini ve karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Dava konusu parsel, Orman İdaresinin de taraf olduğu Kocaeli Tapulama Hakimliğinin 1980/148 Esas, 1983/568 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu hükmen kişiler adına tescil edilen 381 parselin yapılan şuyulandırma, ifrazı sonucu oluştuğu ve satış işlemi sonucu davalıya geçtiğine göre, Kocaeli Tapulama Hakimliğinin 1980/148 Esas, 1983/568 Karar sayılı kararının, iş bu davada taraf olan Orman İdaresini bağlayıcı nitelikte olduğu gözetilerek davanın reddi gerektiği halde yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinin doğru görülmediği belirtilerek" bozulmuştur....
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı Seyit Işık'ın şuyulandırma cetveline göre davacı değil borçlu olduğunu, huzurda açılan davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; 32.598,62TL'nin yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; değerlendirme tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, taşınmazın değerli bir bölgede olduğunu ve emsal seçimi ve değerlendirmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
adına tesciline karar verildiği ve bu kararın 25.04.1986 tarihinde kesinleştiği, 379 parselin 1987 yılında yapılan şuyulandırma ile 1017 ada 7 parsel olarak 1312 metrekare yüzölçümü ve arsa niteliğiyle aynı kişi adına tescil edildiği, ...'...
sayılı Yasanın 10/c maddesine göre yapılan uygulamadan şuyulandırma işlemi sonucu dava konusu 267 ada 2 sayılı parselin davalı adına tahsis edildiği uygulamanın onaylanmasına ilişkin 17.05.1996 tarihli belediye encümen kararının iptali için Hazine tarafından idare mahkemesine dava açıldığı, ... 1....
Davalı, çekişme konusu taşınmazda şuyulandırma işlemi sonucu malik olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 4342 sayılı Mera Kanunu’nun geçici 3. maddesi koşulları oluştuğundan söz edilerek açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile özellikle 20.10.2008 tarihli bilirkişiler raporunda 267 ada 3 parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu ifrazen oluşan bir kısım parsellerin 79.000 m2 yüzölçümündeki mera vasıflı 1019 sayılı parselden geldiği 1996 yılında 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesine göre yapılan uygulamadan şuyulandırma işlemi sonucu dava konusu 267 ada 3 sayılı parselin davalı adına tahsis edildiği uygulamanın onaylanmasına ilişkin 17.05.1996 tarihli belediye encümen kararının iptali için Hazine tarafından idare mahkemesine dava açıldığı, Bursa 1....
Davacı vekili, davalı belediyenin müvekkiline ait fabrikanın içinde bulunduğu, 1869 ada, 20 parselde (şuyulandırma sonrası 1869 ada, 27 parsel) kayıtlı arazi üzerinde imar uygulaması nedeniyle şuyulandırma işlemi yaptığını, buna ilişkin Sakarya İdare Mahkemesinde iptal davası açıldığını, 1992/943-1994/85 E.K.nolu ilamı ile işlemin iptal edildiğini ve Danıştay'ca da bu kararın onandığını, ancak davalı belediyenin İdare Mahkemesi ve Danıştay'ın onama kararına aykırı olarak hisse oluşturma yoluna gittiğini, hukuka aykırı olarak ... AŞ.yi tapuda hissedar konumuna getirdiğini, kesinleşmiş yargı kararlarına aykırı olarak bu ikinci haksız uygulamanın iptali için de Sakarya 2. İdare Mahkemesine iptal davası açılarak ve Danıştay'dan onanarak bu ikinci uygulamanın da iptal edildiğini, yürütmenin durdurulmasına ve bunun taraflarca bilinmiş olmasına rağmen ... AŞ kendi adına oluşturulan bu hisseyi yine şirketin sahibi olan ...'...
Davalı, kendisine ait olan 1020 sayılı parsel ile dava konusu parselin takas edildiğini, kendisinin iyiniyetli olduğunu, Bursa 1.İdare Mahkemesinin 2000/624 esas, 2002/526 karar sayılı şuyulandırma işleminin iptaline yönelik kararından haberleri olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Dayanak ilam incelendiğinde, mahkemenin talebi ''Şuyulandırma bedelinin artırılmasına ilişkin'' olarak nitelendirdiği ve bedele dönüşen hissenin değerini belirleyip bu miktarın tahsiline karar verdiği anlaşılmaktadır. Takibe konu ilamın imar kanunu 18.maddeden kaynaklı olduğu açıktır. Kısaca takip dayanağı ilam kamulaştırma bedelinin arttırılması ilamı olmayıp şuyulandırma bedelinin artırılmasına ilişkindir. Tüm bu nedenlerle, dosyadaki bilgi, belge ve deliller karşısında Anayasanın 46/son maddesinin uygulama koşulları bulunmamakla hükme yönelik davacıların istinaflarının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul Anadolu 19....
