Davacıların murisine verilen tapu tahsis belgesinin yasal koşulları oluşmaksızın verildiği, bilahare anlaşılması üzerine de iptal edildiği, hazine ile hissedar olduğu taşınmazdaki işyeri olarak kullandığı gecekondusu için hazineyi yanıltarak tapu tahsis belgesinin verilmesinin sağlandığı dosya kapsamı ve kesinleşen mahkeme kararları ile anlaşılmasına göre tapu tahsis belgesi davacıların kusuru ve yasal koşulların oluşmaması nedeniyle iptal edilerek dayanağı kalmamıştır. Bu nedenle yasal dayanağı kalmayan tapu tahsis belgesi karşılığı ödenen bedelin iadesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 11.11.2010 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu 7475 ada 6 parsele ait imar uygulamasını gösterir şuyulandırma cetveli ile tüm belgeler davalı idareden celbedilerek, 2-Taşınmazların tapu kaydına göre ... isimli kişinin taşınmazlarda paydaş olduğu ve şuyulandırma cetvellerinde de bu kişinin adı geçtiği, dosyada bulunan veraset ilamından ve davacıların vekaletnamelerinden murislerinin adının ... olduğu anlaşıldığından...ile ...'...
Hükmü, davacı Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ölen ... mirasçıları vekili, ... vekili ile ... vekili temyiz etmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nin 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....
Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....
Bozma sonrası tespit edilen bedel ile bozma kararı sonrası tespit edilen bedel arasındaki fark bedelin verilen sürelere rağmen idarece bloke edilmemiş olması ve 30.05.2014 tarihli celsede idare vekilinin bedeli depo etmelerinin mümkün olmadığını beyan etmesi karşısında 4650 sayılı sayılı yasa ile değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesi gereğince davanın reddine karar verilerek, taşınmazın idare adına tesciline dair hükmün infazı sonucu taşınmaz davacı idare adına tescil edilmiş ise, davacı idare adına olan tapu kaydının iptali ile davalılar adına tesciline ve ilk karar ile hüküm altına alınmış olan 190.980,00 TL bedelin davalılara ödenmiş ise davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise davacı idareye iadesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davacının davasının KABULÜ İLE, 127.364,50- TL'nin dava tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaza değerlendirme tarihinde 0,17- TL/m²(doğrusu 0,71- TL) üzerinden takdir edilen bedelin çok düşük olduğunu ileri sürmüştür. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; değerlendirme tarihine göre emsal incelemesinin usulüne uygun yapılmadığını ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan bilirkişi kurulu raporları....
Davacı tarafından iadesi talep edilen bedele faiz talep edilmesine rağmen faiz ile ilgili hüküm kurulmaması ve iptâline karar verilen arsanın paylı olarak değil bağımsız bölüm olarak yazılarak iptâline karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; kabul edilen USD cinsinden yabancı para alacağına dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca kanunda yazılı yabancı para faizi, yine kabul edilen TL cinsinden alacağına dava tarihinden itibaren değişen oranlarla avans faizine hükmedilmesi, ödenen yabancı para ve TL cinsinden bedelin işlemiş faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi koşuluyla TBK’nın 97. maddesi hükmünce davacı adına kayıtlı olan arsa payının iptâli ile, arsa üzerinde kat irtifakı da tesis edilmemiş olduğundan taşınmazın arsa payı belirtilerek bağımsız bölüm numarası ile irtibatlandırılmak suretiyle infazı mümkün olacak şekilde tapu kaydının iptâl ve tesciline karar verilmesinden ibarettir....
İmar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır....
müvekkillerinin murisine usulüne uygun şekilde noter kanalıyla tebliğ edilmediği gibi, bedele dönüşen paya takdir edilen kıymetin de müvekkillere ödenmediğini, taşınmazın bulunduğu alanın mevkii, ulaşım güzergâhlarına yakınlığı, gelişme potansiyeli dikkate alınarak şimdilik bedele dönüşen alan için takdir edilen bedelin 10.000,00 TL daha artırılmasını ve bu bedele ödeme yapılmış olması halinde ödeme tarihinden, ödeme yapılmamışsa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davalıdan tahsiline yargılama gideri, masraf, harçlar ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İdare Mahkemesinin 11.12.2002 tarih ve 2000/485 Esas, 2002/1450 sayılı ilamının ve ayrıca Belediyenin 04.03.2003 tarih 324 ve 326 sayılı Encümen kararları ile 29.04.2005 tarih 1117 sayılı, 08.03.2005 tarih 521 sayılı, 22.08.2002 tarih 1459 sayılı Encümen kararlarının dava konusu taşınmazla ilgili şuyulandırma cetvelleriyle birlikte temin edilerek, 5- Dava konusu 7 sayılı imar parselinin oluşturan kadastral parsellerden 3135 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydından (kütük sayfasından) kaydının kapatılıp kapatılmadığı ve kapatılmışsa gittisi olan sayfa numarasının belli olmadığı anlaşılmakla, anılan hususları netleştirir şekilde tedavüllü tapu kayıtlarının (kütük sayfalarının) ve dayanak belgelerinin getirtilip, evraka eklenerek, 6- 7 ve 8 sayılı imar parselini oluşturulan parsellerden olan 1655 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının önce kapatılıp sonra bunun düzeltildiği görülmekle halen sicil kaydının açık olup olmadığı ile son miktarını gösterir tapu kaydı getirtilerek, 7- 2303 ada...
