Mahallesi, 3742 ada 4 parsel sayılı taşınmazın oluşumu sırasında, geldisinden bedelsiz yola terk edilen bir yer olup olmadığı var ise buna ilişkin bilgi ve belgeler ilgili Belediye Başkanlığından ve Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 2-Davalı vekili tarafından; dava konusu taşınmazın geldisinin 1142 parsel sayılı taşınmaz olduğu ve bu parselin 2981 sayılı İmar Kanunu’nun 10/b maddesi uyarınca imar uygulamasına alınarak düzenleme ortaklık payı kesildiği iddia edildiğinden, imar uygulamasına ilişkin şuyulandırma cetvelleri ile tüm bilgi ve belgeler ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, 3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydının ilk tesisinden (1142 parsel) itibaren tüm tedavülleri ile birlikte (kadastro tespit tutanağı dahil) ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 5399 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1108 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ve ... adına tescili, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “davalı ... Belediyesi hakkına açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davalılar ... ile ... Hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına; diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne dava konusu ... İli... İlçesi ... Köyünde kain 5399 ada, 4 parsel nolu taşınmazın 1.108 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline” karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş; daha sonra davacı ... vekili 23.10.2013 havale tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/620 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davalılar ve dava dışı Recep Okuyan arasında akdedilen satış protokolü gereği davalı kooperatife tapuda devir edildiğini, Recep Okuyan'ın taşınmaz bedeli kendisi tarafından ödendiği halde devrin kendisine verilmediğinden bahisle ödenen bedelin iadesi yönünden dava açıldığı ve ilama dayalı satış bedeli iade edildiğinden taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına yeniden tesciline, istem yerinde görülmezse taşınmaz bedelinin denkleştirici adalet ilkesi gereği davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; taşınmaz satış bedelinin iade alınması nedeniyle tapu kaydının iptali ile önceki kayıt maliki davacı adına tescili istemine ilişkindir. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HSK'nın 01/07/2022 tarih 1047 sayılı kararının 16....
O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır....
Yönetimi, 3599 parselin sayılı kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 3599 parselin (şuyulandırma ile 1657 ada 6 ve 7 parseller) tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 15.04.1999 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
tüm kamu hizmetlerinden yararlandığını, oldukça merkezi bir konumda olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şuyulandırma bedelinin şimdilik 10.000,00TL olarak tahsiline, arttırılan değere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Tüketici Mahkemesince, her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde tapunun iptali ve tescili talebinde bulunmamış ise de tapu devri işleminin dava konusu edilen sözleşmeden kaynaklı olarak ortaya çıkan bir işlem olması ve davanın sonunda sözleşmenin iptaline karar verilmesi halinde tapu kaydı hakkında da karar verilecek olunması ve ... BAM 18. Hukuk Dairesi'nin 18/09/2019 tarih ve 2019/1513 Esas, 2019/1523 Karar sayılı ilamında da davacının tapu iptali ve tescil talebi bulunmasa dahi bu hususta da karar verilmesi gerektiğine hükmedilmiş olunması gerekçeleriyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup davacının tapu kaydının iptaline ilişkin bir talebinin bulunmadığı görülmüştür....
adına tescili isteğinde bulunmuştur....
Öte yandan; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin ve imar uygulamasını yapan Belediye Başkanlığının davada yer almaları gerektiği de açıktır. Yukarıda açıklanan ilkeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu 437 parselin bulunduğu alanda Büyükçekmece Belediye Başkanlığının 26.10.1993 tarih 1035 sayılı kararı ile imar uygulaması yapıldığı anlaşılmaktadır. İmar uygulamasının İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 26.03.1997 tarih 1994/962 E.- 1997/ 360 K. sayılı ilamı ile iptal edildiği ileri sürülerek 437 kadastral parselin ihyası talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
