Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4376 ada 14 parsel numaralı taşınmazın davalı belediyeye ait 14/144 hissesi ve davalı Hazineye ait 82/144 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalı vekilleri temyiz etmiştir. Tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil edilebilmesi için var olması gereken koşullardan biri de, tahsise konu yer ile tescili istenilen taşınmazın aynı yer olması gerektiğidir. Somut olayda; dava konusu 4376 ada 14 parsel şuyulandırma cetveline göre davalı ... adına kayıtlı 2223 ada 13 parsel ile davalı Hazine adına kayıtlı 2234 ada 1 parsel numaralı taşınmazların ıslah imar uygulamasından oluşmuştur. Ancak; tapu tahsis belgesine konu, 2223 ada 12 numaralı parselin şuyulandırma cetveline göre yapılan imar uygulaması ile 4376 ada 12 ve 13 sayılı parsellere, 2223 ada 3 parsel numaralı taşınmazın ise imar uygulaması ile 4376 ada 5 sayılı parsele gittiği anlaşılmaktadır....
Dava konusu taşınmaza ait söz konusu imar uygulamasına ilişkin encümen kararları ve şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediye Başkanlığı'ndan getirtildikten, 2-a)9537 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı, b)Dava konusu 336 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleriyle ile birlikte dayanak kaydı belgeler de eklenmek suretiyle ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden celbedildikten, Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu taşınmaza ait söz konusu imar uygulamasına ilişkin encümen kararları ve şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediye Başkanlığı'ndan getirtildikten, 2-a)9537 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı, b)Dava konusu 3908 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleriyle ile birlikte dayanak kaydı belgeler de eklenmek suretiyle ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'nden celbedildikten, Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, “Davacı gerçek kişi ile davalı ... Yönetimi arasında, imar uygulaması ve şuyulandırma ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescili isteminden kaynaklanmış olup, çekişmeli parselin Vakıflar Yönetimi tarafından Orman Yönetimine özel mülk olarak satılan parselin ifrazı ile oluşan parsellerin şuyulandırılması ile çekişmeli parselin Orman Yönetimi adına yazıldığı, başka bir deyişle davacı gerçek kişi ile davalı ... Yönetimi arasındaki ihtilafın Orman Yönetimine ait özel mülk niteliğindeki gayrimenkulle ilgili olduğu, orman iddiası ya da savunması bulunmadığından, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1, 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararları uyarınca temyiz incelemesi 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır....
Tüketici Mahkemesince, davacı tarafça taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin feshi, yapılan ödemelerin iadesi istemlerin yanında tapu iptal ve tescili istenildiği, davadaki taleplerin birbirine bağlı olduğu, birbirinden ayırma imkanı da olmadığı ve davanın taşınmazın bulunduğu ... Termal Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davacının talepleri arasında tapu kaydının iptali ile davalı adına tescili istemine yer verilmediği yalnızca "tapunun başka müşteriye devri "talep edildiği anlaşılmakla, Hukuk yargılamasının temel ilkeleri olan tasarruf ilkesi, taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak dosyanın taşınmaz aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne ilk kararın Dairemizin 02.05.2017 tarih, 2015/3317 Esas 2017/3604 Karar sayılı ilamı ile "... 35720 ada 56 sayılı imar parselinin dayanağı olan belgeler (imar uygulamasına ilişkin şuyulandırma cetvellerinin tamamı, özet cetvelleri, vs) ile tedavüllü tapu kayıtları (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfaları) getirtilerek gerekirse uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle Hazineye ait 3143 ada 76 ve 77 sayılı kadastral parsellerden gelen payların kim ya da kimlerin adlarına yolsuz olarak tescil edildiğinin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi ve ayrıca anılan payların ikinci imar uygulamasıyla hangi imar parsellerine dağıtıldığının buna ilişkin bilgi ve belgeler ile kayıtlar (şuyulandırma cetvellerinin tamamı, özet cetvelleri, vs. ile (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir ve tüm intikallerini gösterir biçimde kütük sayfaları şeklinde) tedavüllü tapu kayıtları) da temin edilerek saptanması, ikinci şuyulandırma işleminde DOP...
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının şuyulandırma sonucu oluştuğu ve idari işlem niteliğindeki şuyulandırma işlemi iptal ettirilmedikçe tapu kaydının geçerli olacağı gerekçesiyle keşif ve uygulama yapılmadan davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir. Taşınmazın aynına ilişkin davalarda doğru ve sağlıklı bir sonuca varılabilmesi ve kayıtların uygulanabilmesi için taşınmaz başında yeterli bir keşifin yapılması, yerel ve teknik bilirkişiler ile tanıkların taşınmaz başında dinlenilmesi zorunluluğu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR 1- Dava konusu 1702 sayılı parselin tapu kaydının ilk oluştuğu tarih ve iktisap nedeni de açıklanmak suretiyle tüm geldi ve gittilerinin, 2- 1702 sayılı parselin bulunduğu yörede şuyulandırma yapıldığı anlaşıldığından şuyulandırma sonucu 1702 sayılı parselin gittiği tüm ada ve parseller belirlenerek bunlara ait tapu kayıtlarının, 3- 1702 sayılı parselle ilgili varsa satışına ilişkin resmi akit tablolarının onaylı örnekleri Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya eklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu taşınmazın şuyulandırma öncesi 2623 ada 6 parsel olarak tapu kaydının tüm dayanakları ile birlikte ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Şuyulandırma cetveline göre taşınmazın 612 m²'lik bölümünün (... harici) (...) (bedelsiz yola terk) olduğu belirtilmektedir....
Bu itibarla taşınmaza ait tüm hissedarları gösterir son tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden, 2) Dava konusu taşınmazda, imar uygulaması nedeniyle başka imar parsellerine (84316 parsel) şuyulandırma yapılıp yapılmadığı ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorulup, şuyulandırma yapıldı ise davacılara ait hisseleri gösterir tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesinden, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
