ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2018 NUMARASI : 2014/146 Esas - 2018/41 Karar DAVA KONUSU : Şuyulandırma ile Dönüşen Bedelin İadesi ile Tapu Kaydının Tescili KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, 75. Yıl Mahallesi, 4564 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 63 metrekarelik kısmının bedele dönüştüğünü, ödenen bedelin iadesi ile 63 metrekarelik kısmın davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı paylarına takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı paylarına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaza takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaza takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir.Mahkemece ana davnın reddine, birleşen davnın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki belgelerin incelenmesinde; imar uygulaması sırasında davacılar murisine ait 111,11 m2 kare yere karşılık davalılar murisine ait 1001 ada 5 parsel üzerine15/02/1990 tarihinde ipotek şerhi konulduğu, ancak taşınmazın yol olarak kamulaştırılması üzerine taşınmaz kaydının ve ipotek şerhinin...

Ancak; 1- Davalı idare vekilince temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazda 3194 sayılı Yasa'nın 18. maddesi uyarınca imar uygulaması yapıldığının bildirildiği ve Tapu ve Kadastro Müdürlüğü'nün parsel sorgulama uygulamasında yapılan sorgulama neticesinde dava konusu taşınmazın kaydının kapatıldığı, UYAP sisteminde de tapu kaydının pasif olduğu anlaşıldığından, en son imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediyeden istendikten, dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu hangi parsellere gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğü'nden getirtildikten, imar uygulaması sonucu yeni oluşan parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili Belediye Başkanlığı'ndan sorulduktan ve şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilip, mahallinde yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin tapu kaydı zemine uygulanıp; a) Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin...

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/188 E. - 2019/114 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-a)Şuyulandırma (ortaklaştırma) sonucu oluşan dava konusu 6591 ada 14 parselin şuyulandırmadan önceki 2616 ada 105 ve 2616 ada 118 parsel sayılı taşınmazlardan meydana geldiği belirtildiğinden bu taşınmazlar üzerinde 8.10.1980 tarihinde tescil edilen şuyulandırma işlemleri öncesinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulu olup olmadığının ve anayapıya ait tüm bağımsız bölümleri ile maliklerini gösteren tapu kayıtlarının, b)Dava konusu 6591 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki anayapıda bulunan tüm bağımsız bölümler ve maliklerini gösteren tapu kaydının, Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Dava konusu 6591 ada 14 parselin hangi parsellerin ortaklaştırılması sonucunda oluştuğunu ve 8.10.1980 tarihinde tescil edilen parselasyon planına ilişkin belgelerin Belediye İmar Müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-a)Şuyulandırma (ortaklaştırma) sonucu oluşan dava konusu 6591 ada 14 parselin şuyulandırmadan önceki 2616 ada 105 ve 2616 ada 118 parsel sayılı taşınmazlardan meydana geldiği belirtildiğinden bu taşınmazlar üzerinde 8.10.1980 tarihinde tescil edilen şuyulandırma işlemleri öncesinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulu olup olmadığının ve anayapıya ait tüm bağımsız bölümleri ile maliklerini gösteren tapu kayıtlarının, b)Dava konusu 6591 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki anayapıda bulunan tüm bağımsız bölümler ve maliklerini gösteren tapu kaydının, Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Dava konusu 6591 ada 14 parselin hangi parsellerin ortaklaştırılması sonucunda oluştuğunu ve 8.10.1980 tarihinde tescil edilen parselasyon planına ilişkin belgelerin Belediye İmar Müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-a)Şuyulandırma (ortaklaştırma) sonucu oluşan dava konusu 6591 ada 14 parselin şuyulandırmadan önceki 2616 ada 105 ve 2616 ada 118 parsel sayılı taşınmazlardan meydana geldiği belirtildiğinden bu taşınmazlar üzerinde 8.10.1980 tarihinde tescil edilen şuyulandırma işlemleri öncesinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulu olup olmadığının ve anayapıya ait tüm bağımsız bölümleri ile maliklerini gösteren tapu kayıtlarının, b)Dava konusu 6591 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki anayapıda bulunan tüm bağımsız bölümler ve maliklerini gösteren tapu kaydının, Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Dava konusu 6591 ada 14 parselin hangi parsellerin ortaklaştırılması sonucunda oluştuğunu ve 8.10.1980 tarihinde tescil edilen parselasyon planına ilişkin belgelerin Belediye İmar Müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-a)Şuyulandırma (ortaklaştırma) sonucu oluşan dava konusu 6591 ada 14 parselin şuyulandırmadan önceki 2616 ada 105 ve 2616 ada 118 parsel sayılı taşınmazlardan meydana geldiği belirtildiğinden bu taşınmazlar üzerinde 8.10.1980 tarihinde tescil edilen şuyulandırma işlemleri öncesinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulu olup olmadığının ve anayapıya ait tüm bağımsız bölümleri ile maliklerini gösteren tapu kayıtlarının, b)Dava konusu 6591 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki anayapıda bulunan tüm bağımsız bölümler ve maliklerini gösteren tapu kaydının, Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Dava konusu 6591 ada 14 parselin hangi parsellerin ortaklaştırılması sonucunda oluştuğunu ve 8.10.1980 tarihinde tescil edilen parselasyon planına ilişkin belgelerin Belediye İmar Müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-a)Şuyulandırma (ortaklaştırma) sonucu oluşan dava konusu 6591 ada 14 parselin şuyulandırmadan önceki 2616 ada 105 ve 2616 ada 118 parsel sayılı taşınmazlardan meydana geldiği belirtildiğinden bu taşınmazlar üzerinde 8.10.1980 tarihinde tescil edilen şuyulandırma işlemleri öncesinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulu olup olmadığının ve anayapıya ait tüm bağımsız bölümleri ile maliklerini gösteren tapu kayıtlarının, b)Dava konusu 6591 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki anayapıda bulunan tüm bağımsız bölümler ve maliklerini gösteren tapu kaydının, Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-Dava konusu 6591 ada 14 parselin hangi parsellerin ortaklaştırılması sonucunda oluştuğunu ve 8.10.1980 tarihinde tescil edilen parselasyon planına ilişkin belgelerin Belediye İmar Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2007 gününde oybirliğiyle karar...