"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak taşınmaza değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2013 NUMARASI : 2013/226-2013/1322 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalılar vekili 20.12.2010 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiştir. Vaki feragat nedeniyle davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiş ise de; Davacı vekili Av.Cüneyt Kaya'nın 26.03.2014 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiklerini bildirmiştir. Vaki feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/256 E 2019/11 K sayılı dosyası ile davaya konu taşınmazla ilgili olarak şuyulandırma bedelinin arttırılması talebinin dava açıldığını ve karara bağlandığını, dosyanın kesinleşmediğini, aynı yerle ilgili derdestlik itirazlarının bulunduğunu, 9. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu taşınmazın 22/03/2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5747 sayılı yasa uyarınca yeni kurulan belediyelerin sınırlarına dahil edildiğini, bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkili belediyenin kuruluşundan itibaren henüz hiçbir imar uygulaması yapılmadığını belirterek, derdestlik itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, aksi takdirde Yargıtay'da temyiz aşamasında olan İstanbul Anadolu 9....
Mahallesi 11 ada 36 numaralı parselin 1998 yılında şuyulandırma sonucu paftanın düzenlendiği anlaşıldığı G 22 b 18 c 3a-b-c numaralı pafta oluşturulduğu görülmekle eski 11 ada 36 numaralı parsel ve komşu parsellerin şuyulandırma sonucu hangi paftalar oluşturulmuşsa o paftaların fotokopi örneklerinin Kadastro Müdürlüğünden istenilmesi ve 11 ada 36 sayılı kadastro parseli ile komşu parsellerin şuyşulandırma sonucu hangi ada ve parsellere gitmiş ise kadastro parsellerinin dış sınırlarının şuyulandırma paftası üzerinde de gösterilmesi suretiyle şuyulandırma paftalarının istenerek, 5) ... ......
Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararında, davacılar veya diğer paydaşlara kamulaştırma belgelerinin idarece tebliğe çıkarılmış olup olmadığının veya bunlardan herhangi birine tebliğ edilmek üzere noterliğe tevdi edilip edilmediğinin ya da kamulaştırma bedelinin arttırılması istemi ile dava açılıp açılmadığının davalı idare, mahkemeler ve noterlikten sorulması istenmiş ise de mahkemece sadece Belediye Başkanlığından ilgili hususların sorulması ile yetinilerek geri çevirme kararının gereği yerine getirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 03.05.2016 gün 2016/22283 - 20933 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmaza değer biçilmesinde ve ipotek bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir....
Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 26/02/2016 tarih 2100-2774 sayılı yazısından anlaşılmakla, şuyulandırma cetveli ile birlikte oluşan yeni tapuların Tapu Müdürlüğünden getirtildikten sonra,Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
