"İçtihat Metni" NUMARASI : 2008/246-2014/389 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması ve kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: dava konusu 119 ada 31 parsel yönünden, kamulaştırma bedelinin artırılması davasının süre yönünden reddine, kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelin tahsili davasının el atma olmadığından reddine, diğer taşınmazlar yönünden açılan davanın ise takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması ve kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması doğru olduğu gibi, idarece belirlenen çekişmesiz bedelin fon hesabından ödenmesi için Hesap İşleri Müdürlüğüne yazı yazıldığı halde ödemenin yapıldığına dair dosyada delil bulunmadığı, ipotek bedel artırım davalarında zamanaşımı süresinin uygulanamayacağı, imar uygulanmasından kaynaklanan bedele ilişkin uyuşmazlıkların 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 17 maddesinin son fıkrası, gereğince 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 37 nci maddesine tabi olup adli yargının görevli olduğu, İstanbul Anadolu 16....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/430 ESAS - 2022/139 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Balıkyolu mahallesi, 1704 parselde kayıtlı 63.250 m2 lik taşınmaz üzerinde müvekkiline ait olan 247.25 m2 lik hissene davalı idare tarafından imar uygulaması ve şuyulandırma yapıldığını ve bu işlem neticesinde müvekkiline ait hisseden DOP bedeli olarak 88.95 m2 kesinti yapıldıktan sonra 609 ada 33parselde 185.4 m2 alanda 20.66 m2 hisse verildiğini, geriye kalan 137.64 m2 taşınmazın bedele dönüştürüldüğünü, davalı idare tarafından bedele dönüştürme kararında rayiç bedelin m2 birim değeri olarak 300 TL değer biçildiğini öğrendiklerini...
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması yasal usule uygun olduğu gibi, ipotek bedel arttırımı davalarında hak düşürücü süreden söz edilemeyeceğinden taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahallesi 2904, 2653, 2654 ve 717 ada 1 parsel sayılı taşınmazların imar uygulamasına ait şuyulandırma ve dağıtım cetvelleri ile bu taşınmazlar ile imar uygulaması neticesinde oluşmuş taşınmazların 1985 ve 1991 yıllarında iki kez imar uygulaması gördüğü iddia edildiğinden her iki imar uygulamasına ilişkin encümen kararları, şuyulandırma ve dağıtım cetvelleri ayrı ayrı gösterilmek suretiyle ilgili Belediyeden istendikten, c)Dosya içerisinde bulunan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Başmüfettişliği tarafından 17.10.2008 tarihli ön inceleme raporunda dava konusu taşınmazda imar uygulamaları sonrasında pay ve payda da hata yapılması nedeniyle tahsis edilerek 04.04.1987 tarih ve 3259 yevmiye numaralı işlem ile taşınmazın ./.. tamamı 21079 hisse kabul edilerek 15616 m2 hissesi muris adına tescil edildiği belirtildiğinden, söz konusu işlemin dayanağı her türlü bilgi ve belgenin ilgili Belediye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24/05/2016 gün ve 2016/23409 Esas - 2016/10209 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25/10/2018 gün ve 2017/8078 Esas - 2018/18931 Karar sayılı ilama karşı davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idareler vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davalı idareler vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2013/321-2014/497 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu 8370 ada 1 parsel ile imar uygulaması öncesinde davacının paydaşı olduğu 1069 parsel sayılı taşınmazların imar uygulamalarına ilişkin encümen kararlarının ve şuyulandırma cetvellerinin ilgili Belediye Başkanlılarından getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki bedele dönüştürülen taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Islah talebine göre davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davalı Belediyenin takas-mahsup itirazına esas olan taşınmazlara ilişkin olarak idare lehine bedele dönüştürülüp davacıların borçlandırıldığına ilişkin şuyulandırma cetveli, ipotek tesisine ilişkin belgeler ile ipotek tesisi ile oluşan borçların davacılar tarafından idareye ödenip ödenmediğine dair bilgi ve belgelerin ilgili Belediye'den istenerek, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 20.03.2012 günü temyiz eden davalı idare Vek.Av. ... ile aleyhine temyiz olunan davacılar Vek.Av....'nın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davaya konu ... Mahallesi 2186 ve 2187 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan imar uygulamasına ilişkin şuyulandırma cetvelleri davalı ......
